Гражданский кодекс часть 1

к ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в г. Йошкар-Оле Голови- ной Н.В.

об уменьшении размера исполнительского сбора

взыскатель закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в г. Йошкар-Оле ФИО2, в котором просит: «уменьшить исполнительский сбор до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек».

Частью 2 статьи 324 АПК РФ установлен специальный порядок рассмотрения за- явления об уменьшении исполнительского сбора. При этом заявителем должны соблюдаться в части, не урегулированной этой статьей, общие процессуальные нормы, со- держащие требования закона к форме и содержанию заявления, а также к перечню прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126 АПК РФ).

Однако заявление оформлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Из содержания заявления усматривается, что ФИО1 заявлено требование об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя № 42213/12/35/12 от 19.07.2012, вынесенные в рамках исполнительного производства № 8772/12/35/12. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Между тем в заявлении отсутствует какое-либо правовое обоснование подведомственности спора арбитражному суду, а сведения об исполнительном документе указывают на необходимость обращения с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в суд общей юрисдикции.

Таким образом, заявителю следует обосновать подведомственность данного спора арбитражному суду либо представить ходатайство о возвращении заявления с целью его направления в суд общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных законом, с участием иных лиц. Тем самым АПК РФ не относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение споров с участием физических лиц.

Между тем в представленных материалах отсутствует информация о наличии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя. Напротив, из текста заявления усматривается, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «ОКТБ Кристалл».

Таким образом, заявителю в течение срока оставления заявления без движения предлагается обосновать ссылками на нормы процессуального права подведомственность дела арбитражному суду или составить ходатайство о возвращении заявления для обращения с заявлением в суд общей юрисдикции.

2. В случае если заявитель настаивает на рассмотрении спора в арбитражном суде, ему следует учитывать следующее.

а) Исходя из статьи 324 АПК РФ, участниками дела по заявлению об уменьшении исполнительского сбора могут быть взыскатель, должник и судебный пристав- исполнитель.

Заявителем стороны спора неверно определены в качестве «истца-должника», «ответчика» и «взыскателя – третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований». Тем самым в ходе оставления заявления без движения заявителю следует изменить процессуальное наименование участников исполнительного производства.

Дополнительно арбитражный суд обращает внимание заявителя на правильное наименование Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебным приставом-исполнителем которого вынесено постановление № 42213/12/35/12 от 19.07.2012 о взыскании исполнительского сбора.

б) К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Заявителем подано заявление об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 8772/12/35/12. Однако к материалам дела не приложено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8772/12/35/12.

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления документальных доказательств.

в) В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, и соответствует способу защиты нарушенных прав, предусмотренному действующим законодательством.

Согласно части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Между тем должник в резолютивной части заявления не указал, на сколько он предлагает уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству № 8772/12/35/12.

Тем самым неопределенность заявленного требования влечет оставление заявления без движения. Поэтому должнику предлагается уточнить, на сколько и до какой суммы он просит уменьшить исполнительский сбор и со ссылкой на нормы права обосновать возможность уменьшения размера исполнительского сбора более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

г) Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает заявителя назвать в заявлении обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения. Пункт 3 статьи 126 АПК РФ обязывает заявителя приложить к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование.

Заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора. Однако никаких документальных доказательств указанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, заявителем не представлено.

Следовательно, бездоказательность заявления по его содержанию требует предоставления заявителю срока для дополнительного документального обоснования заявленного требования, что влечет оставление заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление ФИО1 и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 29 октября 2012 года совершить следующие процессуальные действия:

а) Составить дополнение к заявлению, в котором:

- указать обладает ли заявитель статусом индивидуального предпринимателя;

- обосновать подведомственность спора арбитражному суду либо представить ходатайство о возвращении заявления с целью его направления в суд общей юрисдикции;

- уточнить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 324 АПК РФ;

- уточнить резолютивную часть заявления с указанием на сколько и до какой суммы должник просит уменьшить размер исполнительского сбора;

- указать контактный номер телефона, номер факса, адрес электронной почты.

б) Представить дополнительные доказательства:

- копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 8772/12/35/12 от 19.07.2012;

- наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

При направлении документов в арбитражный суд необходимо ссылаться на номер дела А38-177/2012-ИП.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секретарь судебного заседания 69-34-12.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию настоящего определения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

И.М. Коновалов