Гражданский кодекс часть 1

ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области от03.08.2006г. № 29 «О взыскании налога и пени за счет имущества» в сумме 9 736 269, 16 руб. (т.1 л.д.11).

Исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Решение от 02.10.2007г. (т.2 л.д.63-64) вступило в законную силу (Постановление 18 Арбитражного Апелляционного суда от 11.12.2007г., т.3 л.д.9-16).

Налогоплательщик обратился с заявлением от 24.06.2008г. о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 6 238,80 руб. (т.3 л.д.18-22).

В состав расходов включены 2000 руб. командировочных расходов представителя организации и водителя служебного транспорта на 10 состоявшихся судебных заседаний по рассмотрению дела в первой инстанции ( судом трижды производилась замена судей и рассмотрения дела назначались вновь).

Включены расходы на ГСМ служебного автотранспорта в сумме 4 080,80 руб., рассчитанные в соответствии с методическими указаниями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными распоряжением Минтранса РФ 29.04.2003г. (т.3 л.д.20), а также 158 руб. – стоимость проезда автобусом по разрешению о продлении командировки на 02.10.2007г.

Ответчик в отзыве от 19.08.2008г. № 03-14/12848 и дополнении к нему от 21.08.2008г. № 03-14/12999 просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие всех обязательных реквизитов в путевых листах, служебных заданиях организации, неточности в указании километража в путевых листах; отсутствие паспортов транспортных средств в подтверждение права собственности на автотранспорт, либо информации ГИБДД, отсутствие официальных сведений о расстоянии между заводоуправлением ФГУП ПО «ЗМЗ» и арбитражным судом, отсутствие сведений из уполномоченного государственного органа о стоимости бензина в рассматриваемый период.

Представитель налогового органа заявил ходатайство от 19.08.2008г. об истребовании документов, подтверждающих отнесение названных расходов по налогу на прибыль в спорном периоде.

Суд протокольным определением от 19.08.2008г. в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку запрашиваемые документы к заявлению о взыскании судебных расходов отношения не имеют.

Согласно ст.ст.101, 106, ч.1 и 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, связанные рассмотрением дела, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Участие представителей ФГУП «ПО «ЗМЗ» при рассмотрении дела арбитражным судом подтверждаются определениями суда: от 23.10.2006г., от 14.11.2006г., от 19.12.2006г.,от 02.10.2007г., протоколом судебного заседания от 01.10.2007г., а также командировочными удостоверениями № 3829 от 20.10.2006г., № 4053 от 13.11.2006г., № 680 от 26.02.2007г., № 1108 от 23.03.2007г., № 2562 от 29.06.2007г., № 3155 от 14.08.2007г., № 3408 от 31.08.2007г., № 4121 от 28.08.2007г.,№ 681 от 26.02.2007г., № 110 от 23.03.2007г. и служебными заданиями № 3729 от 20.10.2006г.,№ 4053 от 13.11.2006г., № 680 от 26.02.2007г., № 1108 от 23.02.2007г., № 2562 от29.06.2007г., № 3155 от 14.08.2007г., № 3408 от 31.08.2007 г., № 4121 от 28.09.2007г., № 4054 от 13.11.2007г., № 3158 от 14.08.2007г., № 3409 от 31.08.2007г., № 4122 от 28.09.2007г., № 681 от 26.02.2007г., № 1110 от 23.03.2007г.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе подлежат возмещению дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Приказом генерального директора от 21.09.2006г. № 766 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками» с 1 октября 2006г. были установлены нормы командировочных расходов.

Названным приказом был определен размер суточных при командировании работника в г.Челябинск, который составил 100 руб. (т.3 л.д.41).

Командировочные расходы представителя организации и водителя служебного транспорта по 10 судебным заседаниям составили 2 000 руб.

Размер расходов, понесенных на приобретение автомобильного топлива, составил 4 080 рублей 80 копеек. Сумма расходов рассчитана следующим образом.

В соответствии с методическими указаниями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными Распоряжением Минтранса РФ 29.04.2003, нормативное значение расхода топлива рассчитывается по формуле:

Qh = 0.01 х sхSх(1+0.01 х D), где

Qh- нормативный расход топлива, Hs - базовая норма расхода топлива, S - пробег автомобиля, км;

D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %. Для расчета норм потребления топлива учитывалась базовая норма расхода топлива (Hs) утвержденная Методическими указаниями.

Под пробегом автомобиля понимается расстояние, пройденное им от ФГУП «ПО «ЗМЗ» г. Златоуст до Арбитражного суда г. Челябинска и обратно, которое составляет 280 км.

Расход топлива для региона с учетом дорожно-транспортных и климатических факторов рассчитывается с учетом поправочного коэффициента (D), в связи с чем, расход топлива увеличивается:

-на 10% в связи с использованием служебного транспорта в зимний период времени (с 01.11. по 15.04.), т.к. часть судебных заседаний приходилась на указанный период;

-на 5% в связи с работой автотранспорта в горной местности, при высоте от 300 м. до 800 м. над уровнем моря.

Таким образом, для зимнего времени необходимо использовать поправочный коэффициент D = 15%, для летнего периода времени поправочный коэффициент D = 5%. (т.3 л.д.20).

Цена бензина определена исходя из имеющейся бухгалтерской документации: счет-фактура № 00000890 от 28.09.2006, счет-фактура №00001146 от 08.12.2006, счет-фактура №516 от 14.08.2007, а также платежных поручений № 282/6255 от 29.08.2007, № 282/18076 от 26.09.2006, № 16264 от 07.12.2006 - в тех случаях, когда заправка служебного транспорта осуществлялось ГСМ, имеющимихся на предприятии и приобретенных у сторонних организаций по гражданско-правовым договорам ( договор поставки № 282/584 от 29.12.2006, договор поставки № 282/04-534); кассовый чек от 26.03.2007, кассовый чек от 02.07.2007, кассовый чек от 03.09.2007 - при заправке автомобиля на автозаправочных станциях в пути следования.

Направление автомобиля в служебную командировку в арбитражный суд г. Челябинск подтверждается путевыми листами №310656 от 23.10.2006 г., №111423 от 14.11.2006 г., №312516 от 19.12.2006 г., №010613 от 27.02.2007 г., № 303614 от 26.03.2007 г., №307186 от 02.07.2007 г., №308445 от 15.08.2007 г., №309218 от 03.09.2007 г., №310173 от 01.10.2007.

Судом не принят довод налогового органа о недостатках в путевых листах и заданиях по командировкам, поскольку наряду с командировочными удостоверениями эти документы подтверждают только факт поездки в г.Челябинск в дни заседаний, а указанный в них километраж (493 км., 384 км. и т.д.) в расчетах не участвует, так как заявитель использует среднее расстояние - 280 км. В противном случае расходы на ГСМ были бы больше.

Разрешением на продление командировки в связи с перерывом в заседании с 01.10.2007г. по 02.10.2007г. и билетом ООО «Южный» подтверждены расходы представителя на проезд автобусом 02.10.2007г. в сумме 158 руб.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявление ФГУП ПО «ЗМЗ» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением в арбитражном суде дела и подтверждены документально.

Ответчик не представил в суд никаких документов, опровергающих расчет расходов истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать в Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия ПО «Златоустовский машиностроительный завод» судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требований в суде первой инстанции, в размере 6 238,80 руб.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Получить официальную информацию по рассматриваемому делу возможно на официальном Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru.

Судья: Е.А. Грошенко