Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агросалон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород об отмене обеспечения доказательств

без вызова сторон

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Левашовское" (далее - ООО "Левашовское", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросалон" (далее - ООО "Агросалон", ответчик) о взыскании 2 916 215 руб. стоимости некачественного товара.

Определением от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УНИЯ - Восток".

Определением от 15.03.2021 года суд по заявлению истца об обеспечении доказательств принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на вещественные доказательства по делу, запрета обществу с ограниченной ответственностью «Агросалон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) распоряжаться комбинированным посевным комплексом FENIX 3000/6 №3201318746 производства UNIA, а также производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения.

От ответчика поступило ходатайство об отмене обеспечения доказательств, в обоснование которого последний ссылается на то обстоятельство, что ООО "Агросалон" не является собственником спорного товара, не обладает правом по распоряжению данным имуществом, поскольку комбинированный посевной комплекс FENIX 3000/6 №3201318746 производства UNIA передан обществу с ограниченной ответственностью "УНИЯ - Восток" в счет исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи техники и/или оборудования от 02.10.2017 №301, что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.12.2020 №8305.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечения доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечения иска ответчик указывает на то обстоятельство, что спорный товар передан третьему лицу, представив универсальный передаточный документ от 30.12.2020 №В305.

Между тем из содержания данного документа усматривается, что сторонами договора купли-продажи от 02.10.2017 №301 достигнуто соглашение об изменении стоимости товара. В качестве продавца в данном товаросопроводительном документе указано ООО "УНИЯ-Восток", в качестве покупателя - ООО "Агросалон". Сведений о том, что товар передан третьему лицу, рассматриваемый УПД не содержит, равно как и указания на возврат товара продавцу покупателем.

Кроме того, само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены обеспечения доказательств. Оспариваемым судебным актом помимо запрета ответчику распоряжаться комбинированным посевным комплексом FENIX 3000/6 №3201318746 производства UNIA, а также производить его ремонт и вносить в него конструктивные изменения, наложен арест на посевной комплекс.

В обоснование иска истец указывает на несоответствие поставленного товара условиям договора. В настоящее время ООО "Левашовское" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, рассматриваемое судом.

На момент рассмотрения ходатайства экспертными организациями представлены ответы на запрос суда о возможности проведения экспертизы, в которых помимо прочего экспертными учреждениями указывается на необходимость осмотра объекта экспертизы, а также на проведение экспертного исследования в полевых условиях.

При этом общество с ограниченной ответственностью "Уния-Восток" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, судебный акт не затрагивает права лиц, не участвующих в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, заявитель не представил.

С учетом изложенного, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления об отмене обеспечения доказательств отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Якуб