Определение № 46-86 от 20.07.2009 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 

20 июля 2009г.                                                            Дело № А76-9556/2009-46-86

Судья арбитражного суда Челябинской области Е.А. Грошенко,

рассмотрев замечания к протоколу от 10-14.07.2009г.

по делу по заявлению

ООО НПО «РосАнтикор», г. Челябинск

к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, г. Челябинск

о признании недействительным решения от 31.03.2009г. № 18

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «РосАнтикор», г. Челябинск, обратилось в арбитражный суд Челябинской области к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, г. Челябинск, о признании недействительным решения от 31.03.2009г. № 18.

17.07.2009г. от ответчика - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска по делу № А76-9556/2009-46-86 поступили замечания на протокол судебного заседания от 10-14.07.2009г.

Согласно данным замечаниям, в протоколе судебного заседания от 10-14.07.2009г. зафиксирован вопрос заявителя: «Какие документы подверглись экспертизе (где налоговый орган брал образцы подписей для проведения экспертизы?)». Ответ налогового органа на данный вопрос, по мнению ответчика, не соответствует содержанию вопроса: «Экспертизе подверглись надлежащим образом заверенные копии документов».

Прослушав представленную налоговым органом запись на диктофон, установлено, что сформулированные вопрос и ответ, оспариваемые ответчиком, звучат следующим образом: заявитель: «Что вы проверяли?». Ответчик: «Проверяли копии, надлежащим образом заверенные».

Замечания ответчика на протокол судебного заседания от 10-14.07.2009г. отклоняются по следующим основаниям:

1. В протоколе судебного заседания удостоверяются совершение (несовершение) участниками процесса действий, перечисленных в ст. 155 АПК РФ. При назначении экспертизы значение имеют круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).

2. Вопросы экспертного исследования отражаются в экспертном заключении, которое оценивает представленные для экспертизы документы независимо от способа и времени их получения.

3. Суд относится критически к диктофонной записи налогового органа, как одной из сторон процесса, поскольку судом аудиофиксация этого заседания не велась.

Таким образом, основания для внесения изменений в протокол судебного заседания от 10-14.07.2009г. отсутствуют.

В случае несогласия с отказом о внесении изменений в протокол судебного заседания и нарушения тем самым прав и законных интересов, сторона вправе оспорить эти обстоятельства при подаче апелляционной или кассационной жалоб.

Руководствуясь п. 7. ст. 155, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска на протокол судебного заседания от 10-14.07.2009г. отклонить.

Замечания на протокол судебного заседания от 10-14.07.2009г. по делу А76-9556/2009-46-86 от 16.07.2009г. № 03-/ и определение приобщить к материалам дела (к протоколу).

Определение о принятии или отклонении замечаний на протокол обжалованию не подлежит.

Судья                                                                              Е. А. Грошенко