Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод»», далее ФГУП «ПО «ЗМЗ»», обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2007 по настоящему делу требования ФГУП «ПО «ЗМЗ»» удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2007 решение суда первой инстанции от 06.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 30.01.2008 решение суда первой инстанции от 06.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2007 оставлены без изменения.

ФГУП «ПО «ЗМЗ»» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области судебных расходов в сумме 1 393, 15 руб.

Представителем заявителя в материалы дела было представлено ходатайство о процессуальной замене заявителя - Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» г. Златоуст, на правопреемника - открытое акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» г. Златоуст.

В отсутствие возражений Межрайонной ИФНС России № 1 по Челябинской области, суд определил удовлетворить ходатайство, в порядке процессуального правопреемства произвести замену заявителя - федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст, на его правопреемника – открытое акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст.

Заявитель обосновывает свои доводы тем, что рассмотрение спора по существу накладывало на организацию бремя дополнительных судебных расходов, связанных с обеспечением явки представителя заявителя в судебные заседания (по настоящему делу судебных заседаний состоялось 2), расходами представителя на проезд на служебном транспорте, транспорте междугороднего сообщения, суточными командировочными расходами на представителя и водителя служебного транспорта (заявление – т. 2 л.д. 1-5).

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области в судебное заседание не явилась, отзыв на заявленные требования не представила.

Суд, рассмотрев заявление ОАО «Златмаш» о взыскании судебных расходов в размере 1 393, 15 руб. считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 101, 106, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, связанные рассмотрением дела, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Участие представителей ОАО «Златмаш»» при рассмотрении дела арбитражным судом подтверждаются определениями суда первой инстанции: от 24.04.2007 (т. 1 л.д. 25), от 04.07.2007 (т. 1 л.д. 83), решением суда от 06.08.2007 (т. 1 л.д. 106-107), а также командировочными удостоверениями № 1552 от 23.04.2007, № 2600 от 03.07.2007, № 2602 от 03.07.2007 и

служебными заданиями № 1552 от 23.04.2007, № 2600 от 03.07.2007, № 2602 от 03.07.2007 (т. 2 л.д. 17 – 22).

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе подлежат возмещению дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Приказом генерального директора от 21.09.2006 г. № 766 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками» с 1 октября 2006 г. были установлены нормы командировочных расходов.

Названным приказом был определен размер суточных при командировании работника в г. Челябинск, который составил 100 руб.

По делу А76-4354/2007-54-179/47-321 состоялось 2 судебных заседания, в которых принимал участие представитель предприятия, размер расходов по оплате суточных за двое суток на двух работников, в том числе водителя на одном заседании составил 300 рублей.

В материалы дела представлены командировочные удостоверения, служебные задания в количестве 3 шт.: на представителя заявителя юрисконсульта ФИО1.(командировочное удостоверение № 1552 от 23.04.07, служебное задание № 1552 от 23.04.07, командировочное удостоверение № 2600 от 03.07.07, служебное задание № 2600 от 03.07.07), водителя ФИО2 командировочное удостоверение № 2602 от 03.07.2007, служебное задание № 2602 от 03.07.07, что подтверждает понесение заявителем командировочных расходов в размере 300 руб. ( т. 2, л.д.17-22).

Размер расходов, понесенных предприятием на приобретение автомобильного топлива, составил, по расчету заявителя, 1093 рублей 15 копеек.

Сумма расходов заявителем рассчитана следующим образом.

В соответствии с методическими указаниями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными Распоряжением Минтранса РФ 29.04.2003, нормативное значение расхода топлива рассчитывается по формуле:

Qh = 0.01 х Hs х Sх(1+0.01 х D), где

Qh- нормативный расход топлива, Hs - базовая норма расхода топлива, S - пробег автомобиля, км; D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %. Для расчета норм потребления топлива учитывалась базовая норма расхода топлива (Hs) утвержденная Методическими указаниями.

Под пробегом автомобиля понимается расстояние, пройденное им от ОАО «ЗМЗ» г. Златоуст до Арбитражного суда г. Челябинска и обратно, которое составляет 280 км.

Расход топлива для региона с учетом дорожно-транспортных и климатических факторов рассчитывается с учетом поправочного коэффициента (D), в связи с чем, расход топлива увеличивается:

-на 5 % в связи с работой автотранспорта в горной местности, при высоте от 300 м. до 800 м. над уровнем моря.

Цена бензина определена исходя из имеющейся бухгалтерской документации: кассовый чек от 24.04.2007, кассовый чек от 04.07.2007 ( т. 2 л.д. 25) -при заправке автомобиля на автозаправочных станциях пути следования.

Направление автомобиля в служебную командировку в арбитражный суд г. Челябинск подтверждается путевыми листами № 304773 от 24.04.2007, № 307219 от 04.07.2007 (т. 2 л.д. 23-24).

Судом проверен расчет представленный заявителем в материалы дела. Налоговый орган возражений не представил. Суд считает расчет верным. Согласно расчету (т. 2 л.д. 4): расходы на приобретение ГСМ составили 1093 руб. 15 коп.:

Дата	Марка а/м	Базовый расход топлива (Hs), л/100 км (Нs), л/100 км.	Поправочный коэффициент (D), %	Нормативный расход топлива (Qн), в литрах	Цена бензинаАИ-92, в рублях	Стоимость бензина, руб.
24.04.2007	ГАЗ 31029	13,0	5	38,22	17-90	684, 14
04.07.2007	ВАЗ 21015	7,4	5	21,756	18-80	409, 01
ИТОГО: 1093, 15 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ОАО «Златмаш» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 1 393, 15 руб., в том числе командировочные расходы представителя организации и водителя служебного транспорта в сумме 300 руб. и расходы на приобретение ГСМ в сумме 1093, 15 руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением в арбитражном суде дела и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в пользу Открытого акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением требований в суде первой инстанции в размере 1 393, 15 руб.

Определение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.ФИО3