Гражданский кодекс часть 1

установил: истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 353653 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26608 руб.39 коп. за период с 11.08.2005г. по 15.04.2006г. по договору № 10 от 24.02.2005г. купли-продажи нефтепродуктов.

В судебное заседание 12.07.2006г. истец представил заявление об уточнении и увеличении размера исковых требований. Истец просил взыскать сумму основного долга в размере 353853 руб.86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31492 руб.70 коп. за период с 11.08.2005г. по 15.07.2006г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб. на основании договора поручения от 12.04.2006г. и расходного кассового ордера № 10 от 12.04.2006г. Увеличения исковых требований были приняты судом к рассмотрению.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007г. отменены решение от 29.08.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2006г. Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4758/06-С3-25 и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

На новом рассмотрении кассационной инстанции предложено рассмотреть вопрос о фальсификации доказательства, в том числе о проведении экспертизы.

Определением от 20.03.2007г. суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.04.2007г. и обязал стороны представить документы по определению суда и выполнить указания кассационной инстанции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный арбитражным судом, в предварительное судебное заседание 11.04.2007г. не явился. Определение согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 27.03.2007г. Ответчик в полном объеме не выполнил определение суда о представлении истребованных у него документов.

Через канцелярию суда ответчик представил заявление о фальсификации следующих документов, представленных истцом в материалы дела: товарных накладных № 99 от 31.03.2005г., № 151 от 30.04.2005г., № 194 от 31.05.2005г., № 249 от 30.06.2005г., № 286 от 31.07.2005г., № 329 от 31.08.2005г., № 388 от 30.09.2005г., № 420 от 31.10.2005г., № 486 от 30.11.2005г.; акт сверки от 25.11.2005г.; письмо СПК «ФИО7» со списком лиц, полномочных от СПК «ФИО7» на получение ГСМ с образцами их подписей.

Ответчик указал, что данные документы были оформлены и подписаны в мае 2006г., то есть непосредственно перед подачей искового заявления по настоящему делу и на них стоит другая печать СПК «ФИО7».

Ответчик просит назначить судебно-химическую экспертизу представленных истцом в материалы дела вышеуказанных документов.

Поручить проведение экспертизы Южному региональному центру судебной экспертизы (отдел химических экспертиз), расположенному по адресу: <...>.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Какова давность нанесения на бумагу в вышеуказанных документах подписей гр.ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6?

- Какова давность нанесения на бумагу в вышеуказанных документах оттисков печатей СПК «ФИО7» и соответствует ли оттиск печати на этих документах оттиску печати СПК «ФИО7».

Ответчик просит вызвать в качестве свидетелей гр. ФИО6 и ФИО5, проживающих х.ФИО7, Шолоховский район Ростовской области, которые могут дать пояснения по поводу обстоятельств и даты составления документа – письма СПК «ФИО7» со списком лиц, полномочных от СПК «ФИО7» на получение ГСМ с образцами их подписей.

В связи с заявленным ходатайством о проведении экспертизы определением от 11.04.2007г. суд отложил предварительное судебное заседание на 10.05.2007г., обязав стороны представить документы для рассмотрения дела и проведения экспертизы.

Истец представил возражения на заявление ответчика о фальсификации доказательств, возражает против исключения доказательств, о фальсификации которых ответчиком сделано заявление, из числа доказательств по делу. Истец просит принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, предварительно разъяснив ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления.

В случае назначения судом экспертизы, формулировку вопросов эксперту, выбор экспертного учреждения и кандидатуры эксперта истец оставляет на усмотрение суда.

По требованию суда истец для проведения экспертизы представил подлинные товарные накладные № 99 от 31.03.2005г., № 151 от 30.04.2005г., № 194 от 31.05.2005г., № 249 от 30.06.2005г., № 286 от 31.07.2005г., № 329 от 31.08.2005г., № 388 от 30.09.2005г., № 420 от 31.10.2005г., № 486 от 30.11.2005г.; акт сверки от 25.11.2005г.; письмо СПК «ФИО7» со списком лиц, полномочных от СПК «ФИО7» на получение ГСМ с образцами их подписей.

Ответчик в предварительное судебное заседание 10.05.2007г. вновь не явился, надлежащим образом уведомленный арбитражным судом. Явка ответчика в заседание была обязательной, о чем указано в определении от 10.04.2007г.

Определение согласно почтовому уведомлению получено СПК «ФИО7» 24.04.2007г. Ответчик в полном объеме не выполнил определение суда от 10.04.2007г., что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих процессуальных обязанностей и злоупотреблении правом.

В данном судебном заседании суд не имел возможности рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, поскольку ответчик не выполнил определение суда о представлении документов для проведения экспертизы: не были представлены образец печати СПК «ФИО7» и его регистрация в уполномоченном органе в соответствии с требованиями ГОСТа в период с 01.02.2005г. по май 2006г., свободные образцы документов с оттисками печати СПК «ФИО7» за период с февраля по ноябрь 2005г. включительно, апрель, май 2006г., в количестве 20 документов, подлинная печать СПК «ФИО7» для отбора экспериментальных образцов оттиска печати в судебном заседании.

В связи с этим суд определением от 10.05.2007г. вновь отложил предварительное судебное заседание на 30.05.2007г. и обязал ответчика в полном объеме выполнить определение суда и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Данным определением суд также рассмотрел ходатайство ответчика о вызове свидетелей гр. ФИО6 и ФИО5, указав, что ходатайство будет рассмотрено судом после проведения экспертизы в судебном заседании с участием представителя ответчика – СПК «ФИО7».

В судебное заседание 30.05.2007г. ответчик не явился, надлежащим образом уведомленный арбитражным судом. Через канцелярию суда ответчик 30.05.2007. сдал сопроводительное письмо, в котором указал, что имеющаяся печать СПК «ФИО7» не регистрировалась в каком-либо органе, так как обязательная регистрация печатей законодательно не предусмотрена, на предприятии имеется одна печать, оттиск которой представляется для проведения экспертизы.

Для проведения экспертизы ответчик представил: акт № 2 от 28.02.2005г., акт № 3 от 30.03.2005г., путевой лист № 2 от 20.03-20.04.2005г., счет-фактуру № 6 от 31.04.2005г., акт № 4 от 30.04.2005г., акт № 5 от 30.05.2005г., счет-фактуру № 10 от 24.05.2005г., акт № 2658 от 31.05.2005г., накладную № 15 от 20.06.2005г., акт № 6 от 30.06.2005г., акт приема-передачи электроэнергии за июль 2005г., акт № 7 от 30.07.2005г., акт № 8 от 30.08.2005г.; накладные: № 11 от 12.09.2005г., № 10 от 30.10.2005г., № 11 от 30.11.2005г., № 100 от 30.12.2005г., № 1 от 31.01.2006г., № 2 от 28.02.2006г., № 3 от 31.03.2006г., № 5 от 30.05.2006г.; акт № 4 от 30.04.2006г. ; оттиски печати СПК «ФИО7» на 5 страницах.

В остальной части определение ответчиком не выполнено.

Представленные ответчиком оттиски печати не могут быть предметом исследования, поскольку получены не в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца, ознакомившись с представленными ответчиком документами для проведения экспертизы, отметил, что они не могут быть использованы для проведения экспертизы, так как носят односторонний характер, печати проставлены накануне судебного заседания.

В связи с этим истец заявил ходатайство об истребовании из ИФНС налоговых деклараций СПК «ФИО7», представленных в инспекцию за период с 2005г. по 2006г. включительно с оттисками печати СПК «ФИО7» для проведения экспертизы.

В судебном заседании 25.06.2007гг. суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Истец вновь подтвердил, что в случае назначения судом экспертизы, формулировку вопросов эксперту, выбор экспертного учреждения и кандидатуры эксперта истец оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании 25.06.2007г. были отобраны экспериментальные образцы оттиска печати СПК «ФИО7» (л.д. 188- 190, том 3).

По запросу суда для проведения экспертизы представлены Шолоховским отделением № 1830 Юго-Западного банка Сбербанка России платежные поручения СПК «ФИО7» за период с 29.03.2005г. по 29.12.2006г. (л.д.2- 128, том 3).

Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 8 по Ростовской области представлены подлинные бухгалтерские балансы СПК «ФИО7»: за полугодие 2005г., 9 месяцев 2005г., за 2005г., за полугодие 2005г., за 1 квартал 2006г., на 01.01.2007гг. и приложения к балансу за 2006г. (л.д.129 -186, том 3).

Учитывая ходатайство истца о проведении экспертизы, руководствуясь ст.ст. 82, 144 АПК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебно-химическую экспертизу следующих подлинных документов: письма СПК «ФИО7» от 24.02.2005г. со списком лиц, полномочных от СПК «ФИО7» на получение ГСМ с образцами их подписей, товарных накладных № 99 от 31.03.2005г., № 151 от 30.04.2005г., № 194 от 31.05.2005г., № 249 от 30.06.2005г., № 286 от 31.07.2005г., № 329 от 31.08.2005г., № 388 от 30.09.2005г., № 420 от 31.10.2005г., № 486 от 30.11.2005г.; акта сверки от 25.11.2005г.(л.д. 75-85, том 2) на предмет определения давности нанесения на бумагу в вышеуказанных документах подписей гр.ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6; давности нанесения на вышеуказанные документы оттиска печати СПК «ФИО7» и соответствия оттиска печати на этих документах оттиску печати СПК «ФИО7».

Для исследования представить подлинные документы: письмо СПК «ФИО7» от 24.02.2005г.со списком лиц, полномочных от СПК «ФИО7» на получение ГСМ с образцами их подписей, товарные накладные № 99 от 31.03.2005г., № 151 от 30.04.2005г., № 194 от 31.05.2005г., № 249 от 30.06.2005г., № 286 от 31.07.2005г., № 329 от 31.08.2005г., № 388 от 30.09.2005г., № 420 от 31.10.2005г., № 486 от 30.11.2005г.; акт сверки от 25.11.2005г. (л.д. 75-85, том 2)

Проведение экспертизы поручить Южному Региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, 344038, <...>.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Какова давность нанесения подписей гр.ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 на письме СПК «ФИО7» от 24.02.2005г.со списком лиц, полномочных от СПК «ФИО7» на получение ГСМ с образцами их подписей (л.д.75, том 2).

- Какова давность нанесения подписи ФИО4 на товарные накладные № 99 от 31.03.2005г., № 151 от 30.04.2005г., № 194 от 31.05.2005г., № 249 от 30.06.2005г., № 286 от 31.07.2005г., № 329 от 31.08.2005г., № 388 от 30.09.2005г., № 420 от 31.10.2005г., № 486 от 30.11.2005г. и акт сверки от 25.11.2005г.(л.д. 76-85, том 2).

- Какова давность нанесения оттиска печати на письмо СПК «ФИО7» от 24.02.2005г. со списком лиц, полномочных от СПК «ФИО7» на получение ГСМ с образцами их подписей; товарные накладные № 99 от 31.03.2005г., № 151 от 30.04.2005г., № 194 от 31.05.2005г., № 249 от 30.06.2005г., № 286 от 31.07.2005г., № 329 от 31.08.2005г., № 388 от 30.09.2005г., № 420 от 31.10.2005г., № 486 от 30.11.2005г.; акт сверки от 25.11.2005г. (л.д. 75-85, том 2).

- оттиски одной и той же круглой печати СПК «ФИО7» или разных печатей имеются на письме СПК «ФИО7» от 24.02.2005г.со списком лиц, полномочных от СПК «ФИО7» на получение ГСМ с образцами их подписей, товарных накладных № 99 от 31.03.2005г., № 151 от 30.04.2005г., № 194 от 31.05.2005г., № 249 от 30.06.2005г., № 286 от 31.07.2005г., № 329 от 31.08.2005г., № 388 от 30.09.2005г., № 420 от 31.10.2005г., № 486 от 30.11.2005г.; акте сверки от 25.11.2005г. (л.д. 75-85, том 2).

- соответствует ли печать СПК «ФИО7», проставленная на вышеуказанных документах (л.д. 75-85, том 2) печати СПК «ФИО7», проставленной на платежных поручениях: № 10 от 29.03.2005г., № 11 от 29.03.2005г. (л.д. 14, 15, том 3); № 12 от 19.04.2006г., № 23 от 19.04.2006г., № 16 от 19.04.2006г., № 22 от 19.04.2006г., № 14 от 19.04.2006г., № 13 от 19.04.2006г., № 15 от 19.04.2006гг., № 17 от 19.04.2006г., № 18 от 19.04.2006г., № 19 от 19.04.2006г., № 25 от 19.04.2006г. (л.д. 16-26, том 3); № 17 от 21.03.2006г., № 18 от 21.03.2006г., № 12 от 21.03.2006г., № 14 от 21.03.2006г., № 16 от 21.03.2006г., № 13 от 21.03.2006г., № 15 от 21.03.2006г. (л.д. 27-33, том 3); № 20 от 03.05.2007г.(л.д.34, том 3), № 174 от 13.06.2006г.(л.д.37, том 3), № 180 от 19.06.2006г. (л.д.44, том 3).

- соответствует ли печать, проставленная на вышеуказанных документах (л.д. 75-85, том 2) печати, проставленной на бухгалтерской отчетности СПК «ФИО7» за 2005- 2006 годы:

- промежуточная бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса СПК «ФИО7» - (л.д. 130, том 3);

- бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса за полугодие 2005г. СПК «ФИО7» - (л.д. 131, том 3);

- бухгалтерский баланс на 30 июня 2005г. – (л.д. 132-133, том3);

- отчет о прибылях и убытках за полугодие 2005г. – (л.д. 134 – 135, том 3);

- промежуточная бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса – (л.д. 136, том 3);

- бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса за 9 месяцев 2005г. СПК «ФИО7» - (л.д. 137, том 3);

- бухгалтерский баланс на 30 сентября 2005г. – (л.д. 138-141, том 3);

- бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса за 2005г. – (л.д. 142, том 3);

- бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса за 2005 год СПК «ФИО7» - (л.д. 143, том 3);

- бухгалтерский баланс на 31 декабря 2005г. – (л.д. 144 – 145, том 3);

- отчет о прибылях и убытках за 2005г. –(л.д. 146 – 147, том 3);

- отчет об изменениях капитала за 2005 год (принят 29.03.2006г.) – (л.д. 148 -149, том 3);

- отчет о движении денежных средств за 2005г. (принят 29.03.2006г.) – (л.д. 150-153, том 3);

- расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат) – (л.д. 154, том 3);

- отчет о численности и заработной плате работников организации за 2005г. – (л.д. 155, том 3);

- отчет о затратах на основное производство за 2005г. – (л.д. 156, том 3);

- сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продуктов растениеводства за 2005г. – (л.д. 157-159, том 3);

- отчет о средствах целевого финансирования за 2005г. – (л.д. 160 -16, том 3);

- сведения о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства за 2005г. – (л.д. 162- 165, том 3);

- отчет о сельскохозяйственной технике и энергетике за 2005г. – (л.д. 166, том 3);

- промежуточная бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса СПК «ФИО7» - (л.д. 167, том 3);

- промежуточная бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса за Iквартал 2006г. СПК «ФИО7» - (л.д. 168, том 3);

- бухгалтерский баланс на 1 апреля 2006г. – (л.д. 169, том 3);

- отчет о прибылях и убытках за Iквартал 2006г. СПК «ФИО7» - (л.д. 170, том 3);

- отчет об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса за Iквартал 2006г. СПК «ФИО7» - (л.д. 171-172, том 3);

- промежуточная бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса – (л.д. 173, том 3);

- промежуточная бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса за полугодие 2006 года СПК «ФИО7» - (л.д. 174, том 3);

- бухгалтерский баланс на 1 июля 2006г. – (л.д. 175, том 3);

- отчет о прибылях и убытках за полугодие 2006г. – (л.д. 176, том 3);

- отчет об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса за полугодие 2006г. СПК «ФИО7» - (л.д. 177-178, том 3);

- бухгалтерский баланс на 1 января 2007г. – (л.д. 179-180, том 3);

- отчет об изменениях капитала за 2006г. – (л.д. 181- 18, том 3);

- отчет о движении денежных средств за 2006г. – (л.д. 183, том 3);

- приложение к бухгалтерскому балансу за 2006г. – (л.д. 184, том 3).

В распоряжение эксперта для проведения экспертизы направить свободные образцы оттиска печати СПК «ФИО7» на следующих документах:

- платежные поручения: № 10 от 29.03.2005г., № 11 от 29.03.2005г. (л.д. 14, 15, том 3); № 12 от 19.04.2006г., № 23 от 19.04.2006г., № 16 от 19.04.2006г., № 22 от 19.04.2006г., № 14 от 19.04.2006г., № 13 от 19.04.2006г., № 15 от 19.04.2006гг., № 17 от 19.04.2006г., № 18 от 19.04.2006г., № 19 от 19.04.2006г., № 25 от 19.04.2006г. (л.д. 16-26, том 3); № 17 от 21.03.2006г., № 18 от 21.03.2006г., № 12 от 21.03.2006г., № 14 от 21.03.2006г., № 16 от 21.03.2006г., № 13 от 21.03.2006г., № 15 от 21.03.2006г. (л.д. 27-33, том 3); № 20 от 03.05.2007г.(л.д.34, том 3), № 174 от 13.06.2006г.(л.д.37, том 3), № 180 от 19.06.2006г. (л.д.44, том 3).