Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания по делу по заявлению ЗАО «Ашатурсервис», г. Аша

к ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска

о признании недействительными решений налогового органа от 15.01.2009

при участии в заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ашатурсервис» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска от 15.01.2009 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы; обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации изменений в ЕГРЮЛ, согласно поданных заявлений от 31.12.2008 вх. №№3635,3636; о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска судебных издержек, а именно судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., почтовые расходы.

27.05.2009 на основании ходатайства заявитель получил копию протокола судебного заседания.

01.06.2009 Представители ЗАО «Ашатурсервис» по доверенности ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с замечаниями на протокол судебного заседания, в течение срока, предусмотренного ч.6 ст.155 АПК РФ в связи с тем, что протокол судебного заседания от «27-28» мая 2009 года считают не полным и составленным с нарушением требований АПК РФ. Просят внести в текст протокола изменения по правовому положению ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска в соответствии с АПК РФ устранить неточности в отношении адвоката Дёрина С.Г. указав на его правовой статус адвоката, со ссылкой на ордер и правильное наименование фамилии указанного представителя заявителя.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч.6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Согласно ст. 155 АПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в ч. 2 ст. 155 АПК РФ.

В соответствии ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Таким образом, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются судом по общим правилам искового производства. Указание ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска в протоколе судебного заседания ответчиком, либо заинтересованным лицом не является нарушением требований АПК РФ и не может повлиять на правильность разрешения спора по существу.

Согласно ч.3 ст. 61 АПК РФ Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2006 полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Судом установлено, что адвокат Дёрин С.Г. представил, ордер, доверенность, на основании которой он представляет ЗАО «Ашатурсервис».

Рассмотрев замечания заявителя на протокол судебного заседания, материалы дела, суд считает возможным принять замечания на протокол в части,

Руководствуясь ст. ст.155, 184-185, АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить замечания на протокол судебного заседания в части изменений в текст протокола по правовому положению ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска в соответствии с АПК РФ.

Принять замечания на протокол судебного заседания, внести изменения в протокол судебного заседания от «27-28» мая 2009 года в наименовании фамилии представителя заявителя Закрытого акционерного общества «Ашатурсервис» Дёрина С.Г., его правового статуса, со ссылкой на ордер № 2 от 04.04.2009, читать как: представитель заявителя Закрытого акционерного общества «Ашатурсервис» Дерин С.Г. – адвокат, действующий на основании ордера № 2 от 04.04.2009, доверенности от 07.04.2009.

Судья: Т.В. Тиунова