Определение № 49-217/67 от 14.12.2006 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче дубликата исполнительного листа

г. Челябинск                                                    Дело № А76-21282/03-49-217/67

"14" декабря  2006 г.

Судья  Арямов А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Арямовым А.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФР в г. Магнитогорске

к ООО «Ремонтно-восстановительные технологии», г. Магнитогорск

о взыскании штрафа

 при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ГУ УПФР в г. Магнитогорске обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Ремонтно-восстановительные технологии», г. Магнитогорск о взыскании штрафа в сумме  515 руб.

Решением от 14.01.04. судом требования заявителя удовлетворены. В добровольном порядке решение ответчиком не исполнено, в связи с чем, 19.02.04 в адрес заявителя направлен исполнительный лист №003739 на принудительное взыскание с ООО «Ремонтно-восстановительные технологии», г. Магнитогорск  штрафа в сумме  515 руб.

20.11.06 заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату его подлинника: после направления заявителем исполнительного листа в подразделение судебных приставов, до 28.09.06. сведений о возбуждении исполнительного производства заявителю не поступало. В ответе на запрос №05/5585 от 02.08.06 Првобережное РПСП г. Магнитогорска сообщило, что исполнительный лист №003739 от 19.02.04 о взыскании недоимки по страховым взносам в пользу ГУ УПФР с ООО «Ремонтно-восстановительные технологии» не зарегистрирован.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом,  что подтверждается почтовыми уведомлениями №№46822, 14825, 46824.

При таких обстоятельствах процессуальные права участников судебного разбирательства следует считать соблюденными, заявление подлежит рассмотрению без их участия, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ознакомившись с заявлением и представленными документами, суд полагает требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве доказательства утраты подлинного исполнительного листа подразделением судебных приставов, заявителем представлен ответ от 15.09.06 №6281 подразделения Правобережного РПСП г. Магнитогорска на письмо ГУ УПФР г. Магнитогорска №05/5585 от 02.08.06 о том, что исполнительный лист №003739 от 19.02.04 не зарегистрирован.

Заявителем не представлены доказательства направления исполнительного листа в адрес ПСП, а также утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, поскольку из текста письма, полученного заявителем из  Правобережного отдела судебных приставов г. Магнитогорска не следует утрата подлинника исполнительного листа службой судебных приставов.

В связи с изложенным, суд полагает требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст. 323, ст.ст.184, 185 АПК РФ,  арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с ООО «Ремонтно-восстановительные технологии», г. Магнитогорск  штрафной санкции в сумме  515 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 34 АПК РФ.

Судья:                                                                              А.А. Арямов