Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2, каб. 416

дело по заявлению

Иванова Алексея Валерьевича, г.Калининград

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска

третьи лица:

- Овакимяна Сережи Гургени;

- Овакимян Анны Сережаевны;

- Овакимян Марианны Сережаевны;

- Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Вятка»;

о признании недействительными решения и записи, возложении обязанности совершить действия

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Киселевой Л.А. – паспорт; доверенность от 20.08.09;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

- Овакимяна Сережи Гургени: не явился, извещен;

- Овакимян Анны Сережаевны: не явился, не извещен;

- Овакимян Марианны Сережаевны: не явился, извещен;

- ООО «Оздоровительный комплекс «Вятка»: не явился не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иванов Алексей Валерьевич, г.Калининград обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительным решения и записи Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска от 04.06.2009 и номер записи 2097447091410 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «ОК «Вятка» ИНН 7714040682, ОГРН 1027700468894; возложении обязанности на ИФНС по Калининскому району г. Челябинска поставить ЗАО «ОК «Вятка» на налоговый учет в связи со сменой юридического адреса по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 138.

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В арбитражный суд через канцелярию от Овакимян А.С., Овакимян С.Г., Овакимян М.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу приговора Савеловского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 467/09 в отношении Иванова Алексея Валерьевича, являющегося учредителем ЗАО «Оздоровительный комплекс «Вятка»», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

В арбитражный суд от ГУВД по г. Москве УВД по Северному административному округу г. Москвы (отдел по борьбе с экономическими преступлениями) поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу приговора Савеловского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 467/09 в отношении Иванова Алексея Валерьевича, являющегося учредителем ЗАО «Оздоровительный комплекс «Вятка»», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, представили следующие документы: постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 11.05.09; постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству от 22.10.09; постановление о выделении уголовного дела от 16.07.09; постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству от 04.06.09; постановление от 05.06.09 о наложении ареста на имущество; расписка в получении документов на госрегистрацию;

Судом установлено, что в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится указанное дело, в котором исследуются обстоятельства, аналогичные обстоятельствам настоящего дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Арбитражный суд, рассматривая заявленное ходатайство о приостановлении производства, исходит из того, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная, зримая взаимосвязь.

Судом установлена совокупность таких обстоятельств, как наличие другого дела в суде и его связанность, которая носит правовой характер, с делом, рассматриваемым арбитражным судом. Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, т.е. объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного акта, неправильным выводам или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании до вступления в законную силу приговора Савеловского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 467/09 в отношении Иванова Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, суд считает необходимым производство по делу приостановить до вступления в силу указанного приговора суда.

Суд полагает, что решение по уголовному делу в отношении по уголовному делу № 467/09 в отношении Иванова Алексея Валерьевича, имеет существенное значение для разрешения спора по настоящему делу и может повлиять на принятие решения по делу № А76-31833/09-51-607.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.143, ст.ст.145, 147, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу приговора Савеловского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 467/09 в отношении Иванова Алексея Валерьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции через Арбитражный суд Челябинской области.

3.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www. 18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www, fasuo.arbitr.ru).

Судья: Л.В. Забутырина