Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество свидетельств о государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - паспорт 6502 №233986 выдан Кировским РУВД г. Екатеринбурга 28.11.2001, действующий на основании доверенности №16 от 09.11.2007.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО3 паспорт 7500 №507603 выдан 13.02.2001г Тракторозаводским РУВД г. Челябинска по доверенности от 23.06.2006,ФИО4 паспорт 7598 №104472 выдан 26.03.1999 Центральным РУВД г. Челябинска по доверенности от 23.06.2006г

ООО «Агломератчик», г. Екатеринбург (далее именуемое – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, с требованием (с учетом его уточнения на основании статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО1 и соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Челябинская область Кусинский район плг. Магнитка, ул. Спартака, д. 6:

1. нежилое здание корпуса дробления кокса агломерационной фабрики, литер В 1 по плану пл. 834,3 кв. м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002:1000/В1 (запись регистрации №74-74-14/001/2006-024 от 26.01.2006);

2. нежилое здание корпуса смесительных бункеров агломерационной фабрики, литер В 2 по плану общей пл. 1098,3 кв.м Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002:1000/В2. (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-026 от 26.01.2006);

3. нежилое здание корпуса приёмного бункера агломерационной фабрики, литер В 3 по плану, общей пл. 1079,4 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000002:1000/ВЗ. (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-034 от 26.01.2006);

4. нежилое здание весовой будки 6-й галереи агломерационной фабрики, литер В 4 по плану, пл. 20,0 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000002:1000/В4. (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-032 от 26.01.2006);

5. нежилое здание бытового корпуса с диспетчерской дробильно-обогатительной фабрики, литер Г-6 по плану, пл. 1671,0 кв.м Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000003:1000/Г6. (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-030 от 26.01.2006).

6. нежилое здание весовой дробильно-обогатительной фабрики, литер Г-10 по плану, пл.9.5 кв. м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000003:1000/Г 10. (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-028 от 26.01.2006);

7. сооружение – грейферный склад агломерата, литер VIII по плану, общей протяжённостью 151,0 м Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:001 1:000002/VIII. (запись регистрации №74-74-14/001/2006-038 от 26.01.2006);

8. сооружение – дренаж склада агломерации, литер IX по плану, общей протяжённостью 6,0 м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002/IХ (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-036 от 26.01.2006);

9. сооружение – галерея № 5 литер II по плану, общая площадь 123,8 кв.м. общей протяжённостью 16,5 м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002/II (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-040 от 26.01.2006);

10. сооружение – галерея № 6 литер III по плану, общая площадь 210,8 кв.м. общей протяжённостью 73 м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000002/III (запись регистрации № 74-74-14/001/2006-042 от 26.01.2006).

В качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Челябинской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» записи о праве собственности ООО «Агломератчик» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область. Кусинский район, пгт. Магнитка, ул. Спартака, д. 6:

2.1. нежилое здание корпуса дробления кокса агломерационной фабрики, литер В 1 по плану пл. 834,3 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002:1000/В1.(запись регистрации №74-01/14-010/2003-0258 от 05.12.2003);

2.2. нежилое здание корпуса смесительных бункеров агломерационной фабрики, литер В 2 по плану общей пл. 1098,3 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002:1000/В2. (запись регистрации № 74-01/14-010/2003-0260 от 05.12.2003);

2.3. нежилое здание корпуса приёмного бункера агломерационной фабрики, литер В 3 по плану, общей пл.1079,4 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000002:1000/ВЗ. (запись регистрации № 74-01/14-010/2003-0268 от 05.12.2003);

2.4. нежилое здание весовой будки 6-й галереи агломерационной фабрики, литер В 4 по плану, пл. 20,0 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000002:1000/В4. (запись регистрации № 74-01/14-010/2003-0266 от 05.12.2003);

2.5. нежилое здание бытового корпуса с диспетчерской дробильно-обогатительной фабрики, литер Г-6 по плану, пл.1671,0 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0011:000003:1000/Г6. (запись регистрации № 74-01/14-010/2003-0264 от 05.12.2003)

2.6. нежилое здание весовой дробильно-обогатительной фабрики, литер Г-10 по плану, пл. 9.5 кв.м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000003:1000/Г10. (запись регистрации № 74-01/14-010/2003-0262 от 05.12.2003);

2.7. сооружение – грейферный склад агломерата, литер VIII по плану, общей протяжённостью 151,0 м Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:001 1:000002/VIII.(запись регистрации №74-01/14-010/2003-0272 от 05.12.2003);

2.8. сооружение - дренаж склада агломерации, литер IX по плану, общей протяжённостью 6,0 м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002/IХ. (запись регистрации № 74-01 /14-010/2003-0270 от 05.12.2003);

2.9. сооружение - галерея № 5 литер II по плану, общая площадь 123,8 кв.м. общей протяжённостью 16,5 м. Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:0009:000002/II(запись регистрации № 74-01/14-010/2003-0274 от 05.12.2003);

2.10. сооружение - галерея № 6 литер III по плану, общая площадь 210,8 кв.м. общей протяжённостью 73 м Кадастровый номер объекта 74:14:02.01.009:001 1:000002/III. (запись регистрации № 74-01/14-010/2003-0276 от 05.12.2003).

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает производство по делу по заявленным требованиям подлежащим прекращению на основании нижеследующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела,

16.05.2003 между ОАО «Златоустовское рудоуправление» и ООО «Желдормет» заключен договор купли-продажи поименованного имущества.

09.062003 зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество за ООО Желдормет».

09.10.2003 ООО «Желдормет» передал имущество, принадлежащее ему на праве собственности по Акту приема- передачи в Уставный капитал ООО «Агломератчик».

15.12.2003 зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество за ООО «Агломератчик».

09.02.2004 Постановлением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-9415/03-11-232 договор купли продажи от 16.05.2003 между ОАО «Златоустовское рудоуправление» и ООО «Желдормет» признан недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки – возврата имущества в натуре было отказано (л.д. 69 том 1).

05.12.2005 Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-11939/04 записи о государственной регистрации права собственности за ООО «Агломератчик» признаны недействительными (л.д.43 том 1).

29.12.2005 Ответчиком исключены записи о государственной регистрации права за ООО «Агломератчик» и восстановлены записи о праве собственности ОАО «Златоустовское рудоуправление» на поименованные объекты, на основании Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2005 по делу №А76-11939/04, прекращены записи об аресте.

10.01.2006 ОАО «Златоустовское рудоуправление» по договору купли-продажи продало спорное имущество ФИО1

11.01.2006 Ответчиком зарегистрирован переход права собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.01.2006.

07.02.2006 Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2006 № Ф09-82/06-СЗ было отменено Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области 05.12.2005 по делу А76-11939/04 о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности за ООО «Агломератчик» (л.д.46 том 1).

Таким образом, ответчиком, действия, совершенные 11.01.2006 по государственной регистрация права собственности на указанное имущество за ФИО1, были совершены на основании судебных актов, признанных недействительными 07.02.2006 - после совершения регистрирующим органом действий по государственной регистрации права.

Решением Кусинского районного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу № 2 – 237/2007 отказано ФИО1 в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Агломератчик» 05.12.2003 (л.д. 54 том 2), в мотивировочной части решения указано на обоснованность доводов ООО «Агломератчик» о ничтожности договора купли-продажи от 10.01.2006, на основании которого зарегистрировано право собственности за ФИО5

Заявитель, полагая, что запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности за ФИО1 осуществлена с нарушением абз 11 ч. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ, согласно которому основанием для отказа в государственной регистрации права должно быть отказано в случае наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, чем нарушены его права собственника, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований заявитель указал на наличие у него права собственности на спорные объекты, что подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества в Уставный капитал ООО «Агломератчик» от 09.10.2003, свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.24-32), а также судебными актами.

Заявитель указал на отсутствие у третьего лица – ФИО1 права собственности на спорные объекты, т.к. договор купли-продажи от 10.01.2006 является недействительным (ничтожным).

Заявитель указал, что в момент внесения оспариваемых записей в ЕГРП ответчиком не было учтено, что на имущество наложены аресты (Определение суда Арбитражного суда Челябинской области: Определение по делу А76-18455/05-12-283 от 31.05.2005 (уведомление о регистрации ареста от 15.06.2005), Определение по делу А76-20298/05-4-625(уведомление о регистрации ареста от 06.07.2005), Определение по делу А76-30166/05-3-972 от 25.08.2005, действующими до сих пор.

Ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению, отклонил довод о неправомерности государственной регистрации права за ФИО1, т.к. на момент совершения действий по государственной регистрации права за ФИО1 – 11.01.2006 были погашены 25.12.2005 записи о государственной регистрации права собственности за ООО «Агломератчик» и восстановлены записи о праве собственности ОАО «Златоустовское рудоуправление, аресты были погашены. Аресты были наложены на имущество, принадлежащее ООО «Агломератчик», тогда как Постановлением апелляционного инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2005 (дело А76- 11939/04-15-391/625 признаны недействительными регистрационные записи о праве собственности ООО «Агломератчик». Ответчик также указал, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",может быть оспорено в судебном порядке зарегистрированное право, а не сама регистрационная запись, свидетельство о государственной регистрации права. Признание регистрационных записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 недействительными влечет лишение его права собственности, что противоречит основам арбитражного-процессуального законодательства, в соответствии с которым данный вопрос должен разрешаться в исковом производстве (отзыв л.д. 112-115 том 2).

Третье лицо - ФИО1 требования считает не подлежащими удовлетворению, т.к. Заявителем неверно избран способ защиты, запись не является ни действием, ни ненормативным правовым актом, свидетельство о государственной регистрации также не является ненормативным правовым актом, которые могут быть признаны судом незаконными (недействительными), в рамках главы 24 АПК РФ. Заявитель не обращался в суд с требованиями о признании незаконными действий ответчика по государственной регистрации права за ФИО1 Заявил о пропуске Заявителем срока на обращение в суд в рамках части 4 статьи 198 АПК РФ, за пределами 3-х месячного срока. Заявитель не указал нормы Закона, которым не соответствует оспариваемая запись о внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При государственной регистрации права собственности от ОАО «Златоустовское рудоуправление» к ФИО1 по договору купли-продажи нарушений законодательства не допущено, поскольку никаких обременений на недвижимое имущество не было. Обременения, принятые в рамках сводного исполнительного производства, которое прекращено на основании Определения Калининского районного суда г. Челябинск от 06.10.2005, подлежат отмене. Право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества, не оспорено. Судебный акт может лишить Корчака права собственности на спорные объекты, при этом указанное лицо не является ответчиком по заявленному предмету (мнение по делу, л.д. 93-96).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который может быть оспорен и признан недействительным следует понимать документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в рамках осуществления им государственно-властных полномочий и выполнения функций, возложенных на него законом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, затрагивающий гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации или уклонение от нее (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации") и п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также само зарегистрированное право (абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации").

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доводы о недействительности Записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права по существу сводятся к недействительности договора купли-продажи. Рассмотрение же спора о праве без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков лиц, права которых фактически оспариваются, недопустимо в силу действующего законодательства.

С учетом принципа диспозитивности арбитражным судом предложено уточнить предмет требования в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечь в качестве ответчика правообладателя – ФИО5 Довод о неверно избранном способе защиты был приведен участниками процесса.

Однако представитель Заявителя в судебном заседании пояснил, что спор о праве отсутствует. Заявитель указал, что возможность рассмотрения судом заявленных требований вытекает из наличия судебных актов.

На основании изложенного следует, что производство по делу по требованию Заявителя о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельства о государственной регистрации права, следует прекратить, поскольку запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельство о государственной регистрации права, не является ненормативным актом органов государственной власти, в связи с чем, они не могут быть оспорены в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не предусмотрена возможность признания записей недействительными ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Приведенные Заявителем доводы в обоснование заявленного предмета, не освобождают его от соблюдения требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.1.ч.1.ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.Н. Васильева