Гражданский кодекс часть 1

Сибирская оперативная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках судебного дела №А76-428/2007-53-135, просит взыскать с ООО «Урал Кит» в пользу Сибирской оперативной таможни судебные расходы в сумме 22708 руб. 60 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил.

Сибирская оперативная таможня обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Урал Кит», г. Челябинск к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007, заявленные требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела первой и апелляционной инстанцией заявителем были произведены расходы: для проезда представителей к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) в размере 22708 руб. 60 коп.; суточные (100 рублей в сутки) в общей сумме 2700 руб.; расходы по найму жилого помещения в размере 2400 руб., а также расходы по найму жилого помещения при отсутствии подтверждающих документов (из расчета 30% установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке) в размере 300 руб., а всего 28 108 руб. 60 коп., возмещение которых послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед судом.

На основании статьей 7 и 8 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.

Судом установлено, наличие в материалах дела приказа Заявителя о командировании ФИО1, ФИО2, авансовых отчетов, железнодорожных билетов, квитанции, копий чеков /л.д. 84-97, 108-112/, свидетельствуют о том, что административный орган в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные издержки, вызванные необходимостью оплаты стоимости проезда и проживания его представителей – референта государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2, капитана таможенной службы ФИО1, уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований – в день судебных заседаний (22.01.2007, 05.02.2007, 21.02.2007, 10.05.2007, 07.06.2007 – л.д. 98-107).

Данные расходы в сумме 22708 рублей 60 копеек административным органом осуществлены в пределах установленных нормативными правовыми актами, в соответствии с п.п. «б», «в» п. 1 постановления правительства РФ от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», п. 18, 19 Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих».

Факт участия в судебном заседании 22.01.2007 представителей ФИО2, ФИО1, в судебном заседании 05.02.2007 представителя ФИО2, в судебном заседании 21.02.2007 представителя ФИО2, в судебном заседании 10.05.2007 представителя ФИО2, в судебном заседании 07.06.2007 представителя ФИО2, подтверждается протоколами судебных заседаний /л.д. 165 том 2, л.д. 13, 29, 51, 59 том 3/.

Принимая во внимание удовлетворение решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 заявленных Оперативной сибирской таможней требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Урал Кит», г. Челябинск к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает заявление Оперативной сибирской таможни о возмещении судебных расходов в сумме 22708 руб. 60 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная заявителем 21.02.2008 по платежному поручению №84 государственная пошлина в размере 1124,34 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, т.к. требование о возмещении судебных расходов оплате госпошлиной не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Взыскать с ООО «Урал Кит», юридический адрес: <...>, фактическое место нахождения: <...> (свидетельство о государственной регистрации 74 004687713 от 31.05.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Оперативной сибирской таможни, место нахождение: <...>, судебные расходы в сумме 28 108 руб. 60 коп.

2. Произвести возврат из федерального бюджета в пользу Оперативной сибирской таможни, место нахождение: <...> руб. государственной пошлины, уплаченной 21.02.2008 по платежному поручению №84.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судья: Т.Н. Васильева

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и дату судебного заседания.

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, 265-78-24 (справка), 266-72-10 (факс).