Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного СОСП по ОВИП ФИО1 в части несвоевременного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе № 1-372/2008 от 11.02.2009, о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного СОСП по ОВИП ФИО1 в части несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 75/17/2662/10/2009 от 19.02.2009.

В судебном заседании представитель заявителя, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет заявленных требований, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного Законом срока.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требования, содержащегося в исполнительном листе № 1-372/2008 от 11.02.2009 г. в установленный законом срок.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по предоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено заявителю ч.1 ст.49 АПК РФ, уточнённые требования судом приняты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью Индустриально-финансовая группа «ЕвроАзия», г. Москва, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск.

Представитель заявителя требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонной СОСП по ОВИП ФИО1 (далее именуемый – судебный пристав-исполнитель) в судебном заседании возразила против удовлетворения заявленных требований, отзыва с нормативным и документальным обоснованием возражений не представила.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью Индустриально-финансовая группа «ЕвроАзия», Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, представителей в суд не направили.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд установил.

13.10.2008 судьей Центрального районного суда г. Челябинска вынесено постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность, имеющуюся у ООО «ИФГ ЕвроАзия» в которой в качестве должника выступает ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области», запрета ООО «ИФГ ЕвроАзия» совершение действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность, а также запретить передачу соответствующих требований третьим лицам; наложить арест на денежные средства, причитающиеся к выплате ООО «ИФГ ЕвроАзия» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2007 по делу №А40-53486/06-56-335 и находящиеся на счетах ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» /л.д.21/.

11.02.2009, во исполнение вышеназванного постановления, Центральным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист по делу № 1-372/2008 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, имеющуюся у ООО «ИФГ ЕвроАзия» в которой в качестве должника выступает ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» /л.д. 19/

16.02.2009 Заявитель обратился с письмом исх. № 0603 на имя руководителя УФССП по Челябинской области с просьбой возбудить исполнительное производство и в установленный законом срок выслать копию постановления о возбуждении исполнительного производства, с приложение к заявлению, в том числе, подлинника исполнительного листа по уголовному делу № 1-372/2008, выданного 11.02.2009 /л.д. 17/

19.02.209 судебный пристав-исполнитель, приняв на исполнение исполнительный лист № 1-372 от 11.02.2009, установив отсутствие оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, постановлением б/н возбудил исполнительное производство № 75/17/2662/10/2009, установив срок для добровольного исполнения – немедленно /л.д. 18/.

Заявитель полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не вынося данное постановление в установленный законом срок, вынес данное постановление за пределами установленного законом срока, бездействовал в исполнении требований названного исполнительного листа, направлении копии данного постановления, предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, тем самым нарушая права предприятия в сфере экономической деятельности, а именно возложении на предприятие обязанности по уплате денежной задолженности по исполнительному листу № 612059 от 04.12.2007, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылаясь на положения ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает, что решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Указание в постановлении от 13.10.2009 на немедленное его исполнение, свидетельствует о том, что суд и законодатель установили пресекательный срок, в который должно быть возбуждено исполнительное производство и исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе. Т.е. при поступлении исполнительного листа 16.02.2009, не позднее 17.02.2009 должны быть выполнены требования, указанные в исполнительном листе, т.е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на дебиторскую задолженность, совершены иные исполнительные действия, направленные на исполнение требования, указанного в исполнительном листе. В нарушение ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 30,36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не исполнила требования исполнительного листа в установленный законом срок. В нарушение закона, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя – с 19.02.2009 по 05.03.2009 иных действий, кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не производилось.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает возможность обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

При этом частью 2 установлены случаи подачи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд, в числе которых, исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, а также в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

При этом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, Заявителем оспариваются действия, бездействия судебного пристава-исполнителя связанные с исполнением исполнительного листа № 1-372 выданного Центральным районным судом г. Челябинска 11.02.2009 /л.д. 19-20/.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, принимая во внимание пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №4255/2009-53-171 по заявлению государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» о признании:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

- незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного Законом срока.

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требования, содержащеюся в исполнительном листе № 1-372/2008 от 11.02.2009 г. в установленный законом срок.

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

- незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по предоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.