АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         об оставлении  без движения ходатайства об обеспечительных мерах

г. Челябинск                                       Дело №А76-5642/2008-54 -86

"12"мая 2008 г.

Судья        Потапова Т.Г. 

Ознакомившись с заявлением  

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Копейск

о  запрете ИФНС РФ по г. Копейску принимать решение о бесспорном взыскании сумм налогов, сборов, пени и штрафов на основании требования № 646 по состоянию на 18.04.2008

по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Копейск

к Инспекции ФНС России по г. Копейску Челябинской области

о   признании недействительным требования № 646 по состоянию на 18.04.2008 об уплате налога

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Копейску Челябинской области № 646 об уплате налога по состоянию на 18.04.2008.

Одновременно с заявлением поступило заявление о запрете ИФНС РФ по г. Копейску принимать решение о бесспорном взыскании сумм налогов, сборов, пени и штрафов на основании требования № 646 по состоянию на 18.04.2008.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из текста подпункта 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об обеспечении иска  должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В качестве доказательств, подтверждающих основания, указанные в ч.2 ст. 90 АПК РФ, судом признаются следующие документы:

- выписки с расчетных счетов, заверенные обслуживающим банком;

- бухгалтерские документы: баланс предприятия, заверенный налоговым органом, отчет о прибылях и убытках;

- документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, наличие или отсутствие кредиторской, дебиторской задолженности: договоры с контрагентами, акты сверки задолженности, документы подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, поставки товара, оплаты, исполнительные документы и т.д.;

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности по выплате заработной платы: расчетные ведомости, бухгалтерские документы;

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности перед бюджетом: выписка с карточки лицевых счетов, заверенная налоговым органом, акт сверки проведенный с участием налоговых органов.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении (ходатайстве). Согласно п.6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии  АПК РФ оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

 Заявителем не указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры  могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. Также не представлены документы в подтверждение   того, что приостановление  действия оспариваемого решения не нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных лиц и не влечет за собой утрату возможности  исполнения данного акта при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора, в связи с чем с учетом    пункта 2  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 данное ходатайство не может быть удовлетворено.

Кроме того, заявитель не представил доказательств, уплаты государственной пошлины. В представленном платежном извещении от 06.05.2008 неверно указано назначение платежа (госпошлина общей юрисдикции, мировые судьи) и  код бюджетной классификации.

Также заявителю необходимо уточнить предмет требования по обеспечительным мерам.

В связи с изложенным, ходатайство подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить ходатайство об обеспечительных мерах без движения.

         2. Предложить заявителю  в срок до 12.06.2008 г. устранить указанные недостатки.

       3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (ходатайства) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении заявление (ходатайство) по обеспечительным мерам и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.