Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23 сентября 2010 года в предварительном судебном заседании ходатайство Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов об объединении дел

при участии: по протоколу

установил.

По делу № А21-5634/2010 рассматриваются требования Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» к предпринимателю ФИО1, МУП «Банно-прачечный комбинат» № 2» о признании недействительными договоров от 14.04.2009 года, от 16.04.2009 года, от 17.04.2009 года, от 6.05.2009 года, от 14.05.2009 года, от 10.08.2009 года, от 26.03.2010 года, заключенных между предпринимателем и МУП «Банно-прачечный комбинат № 2». Определением суда от 24.08.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Новый Акрополь». Основанием для оспаривания сделок истцом указано на нарушение положений Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», ограничивающих совершение крупных сделок.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объединении требований Комитета по настоящему делу с требованиями Комитета по делам №№ А21-5636/2010, А21-5183/2010 (судья Конева В.В.).

Согласно пояснением представителя истца по делам №№ А21-5636/2010, А21-5183/2010 рассматриваются требования Комитета к тем же ответчикам об оспаривании сделок по поставке оборудования по тем же правовым основаниям, что и деле № А21-5634/2010; совместное рассмотрение требований приведет к обоснованному решению, а рассмотрение дел в разных производствах может привести к различной оценке сделок; рассмотрение законности сделок по поставке оборудования может повлиять на оценку законности последующих сделок.

Представитель предприятия поддержал позицию истца.

Представитель предпринимателя и третьего лица возражал.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требования и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству истца, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По делам предметом спора являются самостоятельные сделки ответчиков.

Правовым основанием требований – нарушение статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ (совершение крупной сделки без согласия учредителя).

Оцениваемые доказательства – текст договора и Устав предприятия.

Истец не оспаривает сделки как взаимосвязанные.

Поскольку оспариваемые сделки являются самостоятельными, а оценка первых сделок согласно заявленным основаниям не влияет на оценку спорных сделок по настоящему делу, то их оценка может быть сделана в различных арбитражных производствах.

Руководствуясь статьей 130 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об объединении дел № А21-5634/2010, А21-5636/2010, А21-5183/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко