Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», г. Кувандык, Оренбургской области о взыскании судебных расходов по иску

ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», г. Кувандык, Оренбургской области

к ОАО «Российские железные дороги» в лице ЮУЖД г. Челябинска

о взыскании 491 145 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя, действующей по доверенности от 15.01.2009,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующей по доверенности от 17.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», г. Кувандык, Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 4 473 руб. 50 коп. по иску ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», г. Кувандык, Оренбургской области к ОАО «Российские железные дороги» в лице ЮУЖД г. Челябинска о взыскании 491 145 руб. 84 коп.

В судебном заседании 08.07.2009 заявитель поддержал заявление в полном объеме, просит его удовлетворить.

В судебном заседании 08.07.2009 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления о судебных расходов, письменного отзыва на заявление не представил.

Заслушав мнение представителей сторон, оценив их доводы, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

01.04.2009 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу №А76-26971/2008-6-681/31 о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», г. Златоуст в размере 502 468 руб. 72 коп., в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 322 руб. 92 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. Для представления законных интересов истца в суде, заявитель направил в судебное заседание представителя и понес судебные расходы в сумме 4 473 руб. 50 коп.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, заявитель просит взыскать с истца судебные расходы на представителя в размере 4 473 руб. 50 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», г. Златоуст направил в Арбитражный суд Челябинской области своего представителя для участия в рассмотрении дела №А76-26971/2008-6-681/31 и понес судебные расходы в размере 4 473 руб. 50 коп., что подтверждается надлежаще заверенными копиями: авансовых отчетов, заявлений на получение командировочных удостоверений с выдачей суточных из расчета: 3 суток – 500 руб., расходных кассовых ордеров, железнодорожных билетов (л.д. 23-27).

х ьменный отчет о расходах с приложением оправдательных документов.

в исполнителя к месту раСуд считает, что факт оказания услуг, связанных с представительством в арбитражном суде, и их оплата документально подтверждены материалами дела

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. В связи с чем суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает, что довод ответчика о несоразмерности судебных расходов не подтвержден документальными доказательствами, в связи с чем судом отклоняется как необоснованный.

Принимая во внимание предмет заявленного требования, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о распределении судебных расходов, на основании ч.2 ст. 110 АПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4 473 руб. 50 коп., поскольку основано на законе и подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Челябинск в пользу ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», г. Кувандык, Оренбургской области в возмещение судебных расходов – 4 473 руб. 50 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия определения через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья И.В. Костарева