Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Золотое сечение» ЗГО ЧООО ВОИ, г. Златоуст Челябинской области о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по иску

ООО Производственная Строительная Компания «Стандарт», г. Златоуст Челябинской области

к ООО «Золотое сечение» ЗГО ЧООО ВОИ, г. Златоуст Челябинской области

о взыскании 550 070 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - директор, действующий на основании протокола № 2 от 16.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотое сечение» Златоустовского городского отделения Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Златоуст (далее – ООО «Золотое сечение», г. Златоуст) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2009 по делу № А76-3627/2009-6-348 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2009 по делу № А76-3627/2009-6-348 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание истец – ООО Производственная Строительная Компания «Стандарт», г. Златоуст не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 81, т.3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2009 взыскан с ООО «Золотое сечение» Златоустовского городского отделения Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г.Златоуст в пользу ООО Производственная Строительная Компания «Стандарт», г.Златоуст основной долг в размере 550 070 руб. (л.д. 58-62, т.3).

Указанное выше решение не было обжаловано ни в апелляционном ни в кассационном порядке и вступило в закону силу.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта (п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшими обстоятельствам установлены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечень данных оснований закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В обоснование своего заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что 24.09.2009 в дежурную часть УВД по ЗГО поступило заявление от заместителя директора ООО ПСК «Стандарт» ФИО2 в котором он просил привлечь к уголовной ответственности за мошенничество директора ответчика ФИО1, который путем обмана присвоил себе 550 070 руб. Постановлением от 18.10.2009 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Постановлением от 18.10.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ответчик не принимал и не подписывал КС-2, КС-3, а истец не выполнял работы по установке домофона. Доводы ФИО2 относительно неоплаты ответчиком выполненных истцом работ ложные и необоснованные. Актом проверки от 17.07.2009 установлено, что часть дренажных трубопроводов отсутствует. (л.д. 72, т.3).

Именно эти документы, по мнению заявителя, и является вновь открывшимся обстоятельством.

С учетом вышеизложенного условия ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что основанием для пересмотра судебных актов в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ является выявление обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения дела, но которые не были и не могли быть в силу каких-либо объективных причин известны заявителю, неприменимо в рассматриваемой ситуации.

Документы на которые ссылается заявитель, а именно: Постановление от 18.10.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела, акт проверки от 17.07.2009 были составлены после вынесения Арбитражным судом Челябинской области решения от 02.07.2009 и следовательно, не могли существовать на момент рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы документы заявителем в совокупности, суд не усматривает в заявлении ООО «Золотое сечение» Златоустовского городского отделения Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г.Златоуст обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра решения от 02.07.2009 и приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 184,185, 309-311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Золотое сечение» Златоустовского городского отделения Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г.Златоуст о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2009 по делу № А76-3627/2009-6-348 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья И.В. Костарева