Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Строгановым С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических технологий», п.Увельский, Челябинская область, при участии в судебном заседании:

от заявителя Якунина Андрея Владимировича, по доверенности от 29.07.2009, удостоверение УР№ 389393;

от ФРС: Шафиковой Екатерины Андреевны, по доверенности от 30.04.2009, паспорт 75 058 331б834;

от должника Беловой И.О., по доверенности от 23.06.2009, паспорт 75 04 538130;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, (далее – уполномоченный орган, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 22.05.2009, (вход. № А76-10246/2009),в порядке статей 3, 6, 7, 11, 26, 41 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о банкротстве № 127-ФЗ), в котором просит:

- признать заявление обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий», (457000, п. Увельский, Челябинская область ИНН 7424024960, ГОРН 1077424001291, далее – ООО «Центр экологических технологий», должник) третьей очереди требование в сумме 345 192 руб. 74 коп.;

- ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

- утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» (141806, г. Дмитров, Московская область, ул. Промышленная, 3, часть 1; для корреспонденции: 107996, г. Москва, ул. Гиляровского, 31).

Уполномоченный орган в ходатайстве от 14.08.2009 № 10-19/12113 уточнил требования, просит установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов ООО «Центр экологический технологий» требование в размере 389 659 руб. недоимки по налогам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд посчитал заявление уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.42 (п.6), 48 Закона о банкротстве № 127-ФЗ определение о введении в отношении должника наблюдения выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Проверка обоснованности требований к должнику – юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срока его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве № 127-ФЗ юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст.6, п.2 ст. 33 Закона о банкротстве № 127-ФЗ дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается). По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения суда.

При проверке обоснованности требования уполномоченного органа арбитражный суд проверяет соблюдение порядка и сроков принудительного взыскания налога, сбора, установленного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

Согласно п.2 ст.4 Закона о банкротстве № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абз.2 п.2 ст.4 Закона о банкротстве № 127-ФЗ).

В судебном заседании при рассмотрении обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) суд рассматривает заявленные требования с точки зрения их обоснованности для возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со ст.48 Закона о банкротстве № 127-ФЗ.

Возможность рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения (ст.48 Закона о банкротстве № 127-ФЗ) и установления размера требований кредиторов (ст.71 Закона о банкротстве № 127-ФЗ) в одном судебном заседании действующим законодательством не предусмотрена.

В целях установления признаков банкротства ООО «Центр Экологических технологий» уполномоченный орган просил признать обоснованной недоимку в размере 389 659 руб., подтвержденную следующими доказательствами: требованиями об уплате налога № 1402 от 6.02.2009 (л.д.8-9), № 127 от 29.01.2009 (л.д. 11) решениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на сетах налогоплательщика № 293 от 4.03.2009 (л.д. 10), № 291 от 04.03.2009 (л.д. 12) решениями, постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 98 от 31.03.2009 (л.д. 14-15), постановлением № 94 от 31.03.2009 (л.д. 16-17).

Межрайонной ИФНС №15 по Челябинской области произведен зачет на сумму 39 391 руб., согласно извещению от 23.07.2009 № 2753.

Платежным поручением № 1993 от 19.08.2009 произведена оплата задолженности ООО «Центр Экологических технологий» в сумме 390 000 руб.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве №127-ФЗ в случае, если на дату судебного заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, и отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В абз 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 разъяснено, что если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником частично исполнены заявленные требования, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве №127-ФЗ), независимо от того, что общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым уполномоченным органом в арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона, превышает сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве №127-ФЗ.

Поскольку обоснованность требований заявителя не подтверждена материалами дела, у должника отсутствуют признаки банкротства, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 3, 6, 48, 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в признании требования ФНС России обоснованным для целей возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий», п. Увельский, отказать.

Во введении процедуры банкротства наблюдение в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий», п. Увельский, отказать.

Производство по делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.И. Строганов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuо.arbitr.ru.