Определение № 6046/09 от 18.01.2010 АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при ведении протокола судебного заседания судьей Петрухиной Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ОАО

«Богородицкий завод технохимических изделий»

к Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области

о признании недействительным решения в части,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Богородицкий завод технохимических изделий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №1 Тульской области №10-15 от 29.04.2009г. в части .

Для установления существенных и значимых обстоятельств, которые будут способствовать формированию объективной ситуации по настоящему делу, Арбитражным судом Тульской области удовлетворено ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля начальника отдела по контролю за движением драгоценных металлов ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» ФИО1

Поскольку данный свидетель проживает на территории другого субъекта РФ, суд находит необходимым в порядке ст.ст. 73, 74 АПК РФ поручить Арбитражному суду Свердловской области вызвать и допросить в качестве свидетеля ФИО1, отразив её показания в протоколе судебного заседания.

В целях выполнения требований ч.1 ст. 74 АПК РФ сообщаются сведения о лицах, участвующих в деле и их адресах:

Заявитель – ОАО «Богородицкий завод технохимических изделий», 301801, <...>.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России №1 по Тульской области, 301608, <...>.

Руководствуясь статьями 73, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Поручить Арбитражному суду Свердловской области допросить в качестве свидетеля ФИО1 - начальника отдела по контролю за движением драгоценных металлов ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (почтовый адрес: 620014,

<...>, ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» ) .

Вопросы, подлежащие выяснению:

1. Был ли переданный от ОАО «Богородицкий завод технохимических изделий» в ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» по акту №561 от 14.06.2002г. драгоценный металл – иридий в количестве 7 459, 40г. (по результатам анализа, расчет №561 от 28.08.2002г.) ломом при подписании 05.06.2007г. соглашения между ОАО «БЗТХИ» и ОАО «ЕзОЦМ» о его передаче?

2. Являлся ли давальческим сырьем (то есть не принадлежал на праве собственности ОАО «ЕзОЦМ») данный лом иридия до момента передачи его по соглашению от 05.06.2007г. ?

3. По состоянию на 05.06.2007 г. долг ОАО «БЗТИ» перед ОАО «ЕзОЦМ» по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тульской области 8 июня 2005г. по делу №А68- ГП-155/2-05, и по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тульской области 1 августа 2005г. по делу №А68-ГП-156/2-05, составлял 3 415 596 (три миллиона четыреста пятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 12 копеек. Сумма долга состояла из:

- суммы основного долга за услуги изготовления продукции в размере 1 612 954 (Один миллион шестьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 91 копейка;

- суммы пеней в размере 1 787 699 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 69 коп.; - суммы судебных издержек в размере 14 941 (четырнадцать тысяч девяностьсот сорок один) рубль 52 копеек.

Имелась ли в указанной сумме долга задолженность за услуги переработки лома иридия, полученного ОАО «ЕзОЦМ» по акту №561 от 14.06.2002г. (см. пункт 1) ?

4. Производились ли какие-либо операции (переработка, изготовление продукции, аффинаж и т.п.) с ломом иридия с момента его получения по акту №561 от 14.06.2002г. до момента его передачи по соглашению от 05.06.2007г. Наличие заявок на проведение каких- либо операций с данным ломом в адрес ОАО «ЕзОЦМ» от ОАО «БЗТИ» ?

5. Порядок определения цены на лом драгоценных металлов при его передаче по соглашению от 05.06.2007г., в том числе оценка примесей ?

6. Порядок учета лома драгоценных металлов на металлическом счете, в том числе учета имеющихся примесей в ломе (до момента поступления заявки от заказчика, после проведения анализов и пр.) ?

7. Правомочность справки о количестве драгоценного металла,

хранящегося в кладовой ОАО «ЕзОЦМ» №13, подписанной

мастером плавильного отделения ФИО2

Викторовичам, шихтовщиком ФИО3

Владимировичем и утвержденной зам. ген. Директора по

производству и развитию ФИО4, а также правомерность

ее использования при подаче искового заявления предприятием

ОАО «ЕзОЦМ» в суд в 2005 году ?