Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюПрокуратуры Челябинской области

к Совету депутатов Бабарыкинского сельского поселения

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 13

о признании недействующим ст. 9 Постановления «О земельном налоге», в части «Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом», принятого от 04.07.2005 № 32 с внесенными изменениями Постановлением Совета депутатов № 40 от 25.11.2005 противоречащим Налоговому кодексу РФ.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2 - доверенность № 3 от 14.01.2009, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Челябинской областиобратился в арбитражный суд к Совету депутатов Бабарыкинского сельского поселения с заявлением о признании недействующим ст. 9 Постановления «О земельном налоге», в части «Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом», принятого от 04.07.2005 № 32 с внесенными изменениями Постановлением Совета депутатов № 40 от 25.11.2005 противоречащим Налоговому кодексу РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в связи, с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу (л.д. 70).

Представитель третьего лица не возражал против прекращения производства по делу, полагая возможным принять отказ заявителя от требований.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд полагает, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд полагает возможным принять отказ прокурора Челябинской области от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Принять отказ прокурора Челябинской области от заявления о признании недействующим ст. 9 Постановления «О земельном налоге», в части «Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом», принятого от 04.07.2005 № 32 с внесенными изменениями Постановлением Совета депутатов № 40 от 25.11.2005 противоречащим Налоговому кодексу РФ.

2.Производство по делу прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – www.18aas.arbitr.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья Н.А. Первых

Судьи М.И. Карпачева

Г.С. Щукина