Определение № 7851/2014 от 18.12.2014 АС Кировской области

128/2014-115777(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 102, http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 7851/2014

город Киров

18 декабря 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2014 года

В полном объеме определение изготовлено 18 декабря 2014 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржавиным А.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 01.07.2014 № 2-0107,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» (далее – истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., понесенных при рассмотрении дела № А28-7851/2014.

Истец в судебном заседании требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление требования не признает, считает, что предъявленная истцом сумма судебных издержек необоснованно завышена.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2014 по делу № А28- 7851/2014, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с открытого акционерного общества «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскано 43 340 (сорок три тысячи триста сорок) рублей 00 копеек долга, 20 797 (двадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 51 копейка расходов по госпошлине.

В обоснование заявления истец указывает, что для оказания юридической помощи истец (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 01.07.2014 заключили договор № 2 об оказании юридических услуг (далее - договор).

В соответствии с предметом договора, Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представительством и юридической защитой нарушенных или оспариваемых прав и интересов заказчика, возникших из договора № 00104/43-ЭТУ/08 от 12.05.2008.

Стоимость оплаты за выполненные работы является примерной и составляет 10 % от суммы исковых требований, но не менее 15 000 руб. по одном делу

(представление интересов по производству в одном деле, окончание вынесения решения судом первой инстанции).

Согласно пункту 3.2 договора, исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц.

Из представленной в материалы дела доверенности от 01.07.2014 № 2-0107 следует, что ИП ФИО2 уполномочил ФИО3 представлять интересы ФИО2 по исполнению договора об оказании юридических услуг № 2 от 01.07.2014, заключенного с ООО «ИКЦ «Промтехобезопасность».

Услуги были оказаны исполнителем в соответствии с условиями договора и приняты заказчиком по акту от 19.09.2014 № 11/1.

Согласно акту от 19.09.2014 № 11/1 исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги: изучение и юридическая оценка документов; составление искового заявления с расчетом задолженности и процентов; подготовка документов для направления в суд; извещение заказчика о движении дела и о принятых по нему решениях, общая стоимость оказанных представителем услуг составила 15 000 руб.

Юридические услуги, понесенные в рамках дела № А28-7851/2014, были оплачены истцом на сумму 15 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.07.2014 № 351, от 30.09.2014 № 538.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,

специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования представитель истца ссылается на сложность дела, его продолжительность.

Как следует из акта от 19.09.2014 № 11/1 истцом уплачено 15 000 руб. за следующие юридические услуги: изучение и юридическая оценка документов; составление искового заявления с расчетом задолженности; подготовка документов для направления в суд; извещение заказчика о движении дела и о принятых по нему решениях.

Сопоставляя объем оказанных услуг с их стоимостью, суд находит заявленную к взысканию сумму судебных расходов явно необоснованной.

Суд исключает из суммы судебных расходов - извещение заказчика о движении дела и о принятых по нему решениях, так как данные расходы не относятся к судебным расходам, поскольку напрямую не связаны с рассмотрением дела в суде, не могут признаваться судебными расходами и не подлежат возмещению.

Истец заявляет о возмещении расходов на составление искового заявления, подготовку документов для направления в суд. Поскольку комплект документов не что иное, как приложения к исковому заявлению, суд полагает, что формирование комплекта документов не подлежат отдельной оплате, так же как и отправка искового заявления в суд. Юридическая услуга по подготовке искового заявления охватывает подготовку иска в полном объеме с приложениями к нему. Непосредственно отправка в суд к юридическим услугам отнесена быть не может, тем более подлежать отдельной оплате в составе квалифицированной юридической помощи. Комплекс действий исполнителя по предоставлению юридических услуг в виде подготовки иска и комплекта документов к нему является единой услугой.

Принимая во внимание возражения ответчика о чрезмерности стоимости юридических услуг, а также исходя из конкретного объема оказанных юридических услуг по данному делу, непродолжительность судебного разбирательства, несложность рассматриваемого спора, суд признает заявленную сумму расходов завышенной, разумная стоимость юридических услуг составит- 8 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные расходы в сумме 8 000 руб. 00 коп. разумными, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.