Гражданский кодекс часть 1

Истец, федеральное государственное учреждение «Авиабаза Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - ФГУ «Авиабаза ФСБ России»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Неон» (далее – ООО «Неон»), неосновательного обогащения в сумме 18 255 545 руб.

В судебном заседании на основании статьи 82 АПК РФ ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для исследования требующих специальных познаний обстоятельств, связанных с определением объема выполненных ответчиком строительных работ.

На разрешение эксперта ООО «Неон» просило поставить вопрос следующего содержания:

- каковы виды, объем и стоимость выполненных ООО «Неон» строительно-монтажных работ на объекте ФГУ «Авиабаза ФСБ России»: склад ГСМ, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, авиабаза ФСБ России?

Проведение экспертизы ответчик предложил поручить государственному учреждению «Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ».

Арбитражным судом Республики Марий Эл был направлен письменный запрос кандидату в эксперты с целью выяснения возможности проведения экспертизы. Отвечая на судебный запрос, ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы», пояснило, что имеет возможность проведения данной экспертизы, но не указало ее стоимость (т.3 л.д. 51).

Другой участник спора, ФГУ «Авиабаза ФСБ России», против назначения экспертизы по делу не возражал. Но истец предложил поручить экспертизу государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет», расположенному по адресу: г. Йошкар-Ола, площадь Ленина, д. 3. ФГУ «Авиабаза ФСБ России» просило поставить перед экспертом вопросы следующего содержания:

- какие объемы фактически выполнило ООО «Неон» и какова стоимость выполненных работ?

- соответствуют ли строительно-монтажные работы, выполненные ООО «Неон» на складе, требованиям действующих нормативных документов и проекту, касающемуся проектирования и строительства особо опасных объектов.

Арбитражным судом Республики Марий Эл был направлен письменный запрос кандидату в эксперты с целью выяснения возможности проведения экспертизы.

Отвечая на судебный запрос, ГОУВПО «МарГУ», пояснило, что имеет возможность проведения данной экспертизы, указав ее стоимость в размере 91 500 руб. (т.3 л.д. 51).

По правилам части 1 статьи 108 АПК РФ ООО «Неон» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл внесены денежные средства в общей сумме 91 500 руб., подлежащие выплате за проведение экспертизы.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и назначить по делу судебную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При разрешении спора по существу вопрос об объеме, видах и стоимости выполненных строительных работ может иметь определенное значение, а для выяснения данного вопроса требуются специальные знания. Поэтому по делу следует назначить судебную экспертизу.

В письменном ответе на запрос Арбитражного суда Республики Марий Эл декан строительного факультета ГОУВПО «МарГТУ», сообщил о наличии компетентного специалиста, которому может быть поручено проведение экспертизы.

Кроме того, истцом в судебное заседание представлены необходимые для передачи эксперту документы в копиях, а именно: копию государственного контракта от 09.12.2008, копию технического задания, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 17.12.2008, № 15 от 28.09.2009, актов о приемке выполненных работ № 012 от 17.12.2008 и № 15 от 28.09.2009.

Ответчиком также представлена необходимая для передачи эксперту проектно-сметная документация в следующем составе:

1) Резервуарный парк. Альбом I. Архитектурно-строительные решения (часть 1).

2) Резервуарный парк. Альбом II. Архитектурно-строительные решения (часть 2).

3) Реконструкция продуктовой насосной станции поз. 2. Альбом VI. Пожарная сигнализация.

4) Реконструкция продуктовой насосной станции поз. 2. Альбом V. Силовое
злекторооборудование.

5) Реконструкция продуктовой насосной станции поз. 2. Альбом IV. Электрическое освещение (внутреннее).

6) Реконструкция продуктовой насосной станции поз. 2. Альбом III. Вентиляция.

7) Реконструкция продгуктовой насосной станции поз. 2. Альбом П. Архитектурно-строительные решения.

8) Реконструкция продуктовой насосной станции поз. 2. Альбом I. Технология производства.

9) Здание операторной поз. 108. Альбом VII. Пожарная сигнализация.

10) Здание операторной поз. 108. Альбом VI. Силовое электрооборудование.

11) Здание операторной поз. 108. Альбом V. Электрическое освещение (внутреннее).

12) Здание операторной поз. 108. Альбом IV. Водопровод и канализация.

13) Здание операторной поз. 108. Альбом III. Отопление и вентиляция.

14) Здание операторной поз. 108. Альбом II. Архитектурно-строительные решения.

15) Здание операторной поз. 108. Альбом I. Технология производства.

16) Продуктовая насосная станция поз. 111. Альбом V. Пожарная сигнализация.

17) Продуктовая насосная станция поз. 111. Альбом IV. Силовое электрооборудование.

18) Продуктовая насосная организация поз. 111. Альбом III. Электрическое освещение (внутреннее).

19) Продуктовая насосная организация поз. 111. Альбом П. Архитектурно-строительные решения.

20) Продуктовая насосная станция поз. 111. Альбом I. Технология производства.

21) Навес для хранения присадок поз. 113. Альбом II. Архитектурно-строительные решения.

22) Навес для хранения присадок поз. 113. Альбом I. Технология производства.

23) Ангар для хранения масел поз. 114, поз. 115. Альбом III. Пожарная сигнализация.

24) Ангар для хранения масел поз. 114, поз. 115. Альбом II Электрическое освещение (внутреннее).

25) Ангар для хранения масел поз. 114, поз. 115. Альбом I. Технология производства.

26) Здание для хранения пенообразователя поз. 124. Альбом VI. Пожарная сигнализация.

27) Здание для хранения пенообразователя поз. 124. Альбом V. Силовое электрооборудование.

28) Здание для хранения пенообразователя поз. 124. Альбом IV. Электрическое освещение (внутреннее).

29) Здание для хранения пенообразователя поз. 124. Альбом III. Отопление и вентиляция.

30) Здание для хранения пенообразователя поз. 124. Альбом II. Архитектурно-строительные решения.

31) Здание для хранения пенообразователя пэз. 124. Альбом I. Пожаротушение.

32) Контроль и автоматизация. ТОМ № Р.ИС - II - 4.09.

33) Внутриплощадочные инженерные сети. Технология производства. ТОМ № Р.ИС - II-1.09.

34) Общие данные. Архитектурно-планировочная. ТОМ № Р.ГП -1.09.

35) Внутриплощадочные инженерные сети. Электроснабжение, наружное электроосвещение, заземление и молниезащита, пожарная сигнализация. ТОМ № Р.ИС - II-3.09.

36) Сметы (Часть II). ТОМ № Р.7 - Ш-2.09.

37) Сводный сметный расчет. Сметы (Часть I). ТОМ № Р.7 - III-1.09.

38) Внутриплощадочные инженерные сети. Водоснабжение и водоотведение. Наружное пожаротушение. ТОМ № Р.ИС - Н-2.09.

39) Проект организации строительства. ТОМ № Р.ПОС - VII.09.

40) Сметы (Часть III). ТОМ № Р.7 - HI-3.09.

Присутствовавший в судебном заседании эксперт МарГУ ФИО3, указал, что представленных сторонами документов достаточно для проведения строительно-технической экспертизы.

По правилам части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В судебном заседании стороны согласовали перечень вопросов, которые должны быть предметом экспертного исследования, подписав соответствующее соглашение.

Поэтому арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос, в следующей редакции:

- каковы виды, объем и стоимость выполненных ООО «Неон» на основании государственного контракта № 31/367 от 09.12.2008 строительно-монтажных работ на объекте «склад ГСМ ФГУ Авиабаза ФСБ России», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, авиабаза ФСБ России?

В данном случае проведение экспертизы следует поручить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет», расположенному по адресу: г. Йошкар-Ола, площадь Ленина, д. 3.

В соответствии со статьями 82, 83 АПК РФ арбитражным судом определяется следующий порядок проведения экспертизы.

Экспертиза может быть проведена вне заседания арбитражного суда по месту нахождения эксперта или с выездом на место нахождения объекта. Конкретное место проведения экспертизы определяется экспертом с учетом характера исследований.

Лица, участвующие в деле и желающие использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом эксперта и согласовать с ним место и срок проведения экспертного исследования. Эксперт вправе отказаться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материалами дела.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению эксперта изложены в статье 86 АПК РФ.

В заключении эксперта должны быть, в частности, отражены:

- время и место проведения судебной экспертизы;

- основания для проведения судебной экспертизы;

- сведения об эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, ученая степень и ученое звание), которому поручено проведение судебной экспертизы.

- записи о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ,

- вопросы, поставленные перед экспертом,

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы,

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов,

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование,

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, а также требования к оформлению их результатов в виде письменного экспертного заключения, принимая во внимание почтовый способ доставки эксперту необходимых для исследования материалов, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до 1.09.2010 года.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются по выполнении им своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного Суда Республики Марий Эл на основании мотивированного расчета, приложенного к заключению эксперта.

Руководствуясь статьями 55, 82-83, 86 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить по арбитражному делу № А38-287/2010 судебную строительно- техническую экспертизу.

2. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

3. Производство экспертизы возложить на государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет»

4. Направить в ГОУВПО «МарГУ» для экспертного исследования следующие документы: настоящее определение арбитражного суда о назначении судебной экспертизы, копию государственного контракта № 31/367 от 09.12.2008, копию технического задания от 05.11.2008, копии актов выполненных работ № 15 от 28.09.2009, № 012 от 17.12.2008, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 28.09.2009, № 12 от 17.12.2008, а также проектно-сметную документацию в следующем составе: