Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков – 1) ООО «ДЕКЮС» – ФИО4, генеральный директор, протокол совместного собрания от 19.06.2007, ФИО9, представитель по доверенности от 10.08.2007, 2) ИФНС РФ по г. Йошкар-Оле – ФИО10, зам. начальника юридического отдела по доверенности № 03-06/19 от 09.01.2008,

от третьих лиц – 1) ФИО2 – ФИО9, представитель по доверенности от 20.11.2007; 2) ФИО3 – ФИО9, представитель по доверенности от 20.11.2007; 3) ФИО7 – ФИО9, представитель по доверенности от 16.07.2007; 4) ФИО4 – ФИО4, ФИО11, представитель по доверенности от 20.11.2007; 5) ФИО5 – ФИО11, представитель по доверенности от 20.11.2007; 6) ФИО6 – ФИО11, представитель по доверенности от 16.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ООО «ДЕКЮС» и ИФНС РФ по г. Йошкар-Оле со следующими требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ: «1. признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО Фирма «УНИКЮС», проведенного 29 мая 2007 г., о реорганизации ООО Фирма «УНИКЮС» в форме слияния с ООО «Дефиле» в ООО «ДЕКЮС» и об утверждении договора о слиянии ООО Фирма «УНИКЮС» и ООО «ДЕФИЛЕ» в ООО «ДЕКЮС»; 2. признать недействительным акт государственной регистрации в ЕГРЮЛ прекращения деятельности ООО Фирма «УНИКЮС» при реорганизации в форме слияния (запись за ГРН 2071215080066 от 05 июля 2007 г.) и обязать Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Оле внести в ЕГРЮЛ запись об изменении содержащихся в реестре сведений об ООО Фирма «УНИКЮС», содержание которой должно соответствовать содержанию записи, имевшейся в реестре на дату 26 апреля 2006 г.; 3. признать недействительным акт государственной регистрации в ЕГРЮЛ ООО «ДЕКЮС» (запись за ГРН 1071215005840 от 05 июля 2007 г.)».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к исковому заявлению от 07.02.2008 и приложенные к нему документы, ходатайствовал об отложении судебного заседания для уточнения позиции по спору, представления дополнительных доказательств по делу, в частности, письменных возражений относительно заявленных ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ходатайств об исключении их из числа участвующих в деле лиц (протокол судебного заседания от 07.02.2008).

Ответчик, ИФНС России по г. Йошкар-Оле, в судебном заседании требования истца не признал, против отложения судебного заседания по ходатайству истца не возражал (протокол судебного заседания от 07.02.2008).

Ответчик, ООО «ДЕКЮС», в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил в их удовлетворении отказать, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма генерального директора ООО «ДЕКЮС» исх. № 7 от 06.02.2008, копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ДЕКЮС» от 18.01.2008, копии договоров дарения от 27.08.2007 и купли-продажи от 17.01.2008, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДЕКЮС» от 30.01.2008, копии выписки из ЕГРЮЛ от 30.01.2008, копии устава общества в новой редакции, утверждённого общим собранием от 18.01.2008, против отложения судебного разбирательства по ходатайству истца не возражал (протокол судебного заседания от 07.02.2008).

Третьи лица, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании заявили письменное ходатайство об исключении их из числа лиц, участвующих в деле, указав, что судебный акт по данному делу не может повлиять на их права и обязанности, поскольку они на момент рассмотрения спора в суде не являются участниками ООО «ДЕКЮС». Третьи лица против отложения судебного заседания по ходатайству истца не возражали (протокол судебного заседания от 07.02.2008).

Третьи лица, ФИО6, ФИО7, ФИО3, в судебном заседании исковые требования полностью отклонили, против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания не возражали (протокол судебного заседания от 07.02.2008).

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении к делу дополнительных доказательств по правилам статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, в связи с ходатайством истца об отложении судебного заседания для уточнения позиции по спору, представления дополнительных доказательств по делу, письменных возражений относительно заявленных ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ходатайств об исключении их из числа участвующих в деле лиц, признаёт невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Отложить рассмотрение ходатайств третьих лиц, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, об исключении их из числа участвующих в деле лиц до 18.02.2008.

3. Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «18» февраля 2007 г. на 14 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...> каб. 302. Телефон <***>, 69-33-77, факс <***>) факс <***>.Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Участвующие в деле лица, явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте нового заседания под расписку.

4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает истцу, ФИО1, в срок до «15» февраля 2008 года составить дополнение к исковому заявлению, в котором выразить свою позицию относительно заявленных третьими лицами, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, ходатайств об исключении их из числа участвующих в деле лиц и привести соответствующее правовое обоснование со ссылками на конкретные нормы законов.

5. Разъяснить сторонам, что они могут заявить ходатайства о приобщении к материалам дела иных документальных доказательств. Ходатайство должно быть составлено в письменной форме. В нём должны быть подробно указаны наименование каждого документа, обстоятельство спора или юридически значимое действие, в подтверждение которого представляется конкретное доказательство, а также отдельно сообщено о документах, направленных другим участникам дела. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены участвующим в деле лицам после вступления в законную силу судебного акта при условии представления лицом, обращающимся с заявлением, копий документов (статья 75 АПК).

6. В силу требований статей 9, 66, 135 АПК РФ арбитражный суд предлагает истцу, ответчикам и третьим лицам в срок до начала судебного заседания в полном объёме раскрыть имеющиеся у них доказательства и документы, направить друг другу копии документов, которые отсутствуют у другой стороны. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителей организации или уполномоченных представителей.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

8. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефон канцелярии <***>, помощника судьи 69-33-77, факс <***>.

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

9. Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон <***>, 69-33-77, факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

При направлении в суд документов ссылаться на номер дела и дату судебного заседания.

Судья Н.А. Новосёлова