Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 Минсалихович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, ФИО2, в котором просит «расторгнуть договор купли-продажи части доли в размере 6% уставного капитала ООО фирма «Агатос», заключённый 11 декабря 2002 г. между ФИО2 и ФИО1».

Истец в предварительном судебном заседании заявленное исковое требование поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к исковому заявлению, заверенные налоговым органом копию договора купли-продажи части доли участия в ООО фирма «Агатос» от 11.12.2002 и копию протокола общего собрания участников общества № 4-01 от 16.12.2002. Истец не возражал против приобщения к материалам дела отзыва ответчика от 30.01.2009 и приложенных к нему документов, однако был против приобщения к материалам дела представленных ответчиком копии квитанции № 0044 от 05.02.2009, копий договоров дарения части доли в уставном капитале ООО фирма «Агатос» от 20.01.2009, приложенных к ним актов приёма-передачи от 20.01.2009, уведомлений общества о состоявшихся уступках долей от 21.01.2009, указав на то, что они не имеют отношения к рассматриваемому спору. Более того, истец ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу (протокол предварительного судебного заседания от 06.02.2009).

Ответчик в предварительном судебном заседании свою позицию по спору уточнил в рамках статьи 49 АПК РФ, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление от 30.01.2009 и приложенных к нему документов, копии квитанции № 0044 от 05.02.2009 об отправке почтового перевода ФИО1 в размере 480 руб., копий договоров дарения части доли в уставном капитале ООО фирма «Агатос» от 20.01.2009, заключённых ФИО2 с ФИО6 и ФИО7, копий приложенных к ним актов приёма-передачи от 20.01.2009 и уведомлений общества о состоявшихся уступках долей от 21.01.2009. Кроме того, ответчик заявил письменные ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и об истребовании доказательств по делу (л.д. 81-83, протокол предварительного судебного заседания от 06.02.2009).

Третье лицо в предварительном судебном заседании требование истца не признало, просило оставить иск без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ (протокол предварительного судебного заседания от 06.02.2009).

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по правилам статей 64, 65 и 67 АПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку представленные документы имеют прямое отношение к рассматриваемому арбитражным судом спору.

Кроме того, ответчик на основании статьи 51 АПК РФ заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика следующих лиц: ООО «Электросетьстрой», ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 81-82, протокол предварительного судебного заседания от 06.02.2009). Ответчик пояснил, что указанные лица являются участниками ООО фирма «Агатос» на момент рассмотрения спора в суде, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.01.2009 (л.д. 87-91). Однако не смог пояснить, каким образом вынесенный по спору о расторжении договора купли-продажи доли судебный акт повлияет на права и обязанности указанных лиц (протокол предварительного судебного заседания от 06.02.2009).

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении остальных участников ООО фирма «Агатос» к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. При этом пояснил, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности других участников ООО фирма «Агатос», поскольку спор связан с расторжением договора купли-продажи части доли, заключённого между ФИО1 и ФИО2 (протокол предварительного судебного заседания от 06.02.2009).

Третье лицо поддержало ходатайство ответчика, просило привлечь к участию в деле остальных участников ООО фирма «Агатос» (протокол предварительного судебного заседания от 06.02.2009).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, арбитражный суд считает необходимым отклонить ходатайство ответчика и отказать в привлечении остальных участников ООО фирма «Агатос» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле может быть привлечён участник спорного материального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лицо, в отношении которого судебным актом могут быть созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ссылки ответчика, изложенные в ходатайстве от 02.02.2009 и предварительном судебном заседании (л.д. 81-82, протокол предварительного судебного заседания от 06.02.2009), признаются арбитражным судом несостоятельными, поскольку правовые основания для привлечения ООО «Электросетьстрой», ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отсутствуют. Судом установлено, что судебный акт по данному спору не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора, поскольку оспариваемый договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО фирма «Агатос» заключён между конкретными физическими лицами – ФИО2 и ФИО1

Таким образом, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из смысла положений статьи 51 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика о привлечении ООО «Электросетьстрой», ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

Также ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено письменное ходатайство на основании части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан следующих письменных доказательств по делу: оригинала договора купли-продажи части доли участия в ООО фирма «Агатос», заключённого 11.12.2002 между ФИО1 и ФИО2 и оригинала уведомления общества об уступке доли по указанному договору (л.д. 83, протокол предварительного судебного заседания от 06.02.2009). Ответчик пояснил, что истребуемые письменные доказательства отсутствуют в материалах дела и необходимы для правильного рассмотрения спора, в налоговый орган за получением данных документов ответчик напрямую не обращался (протокол предварительного судебного заседания от 06.02.2009).

Истец в предварительном судебном заседании рассмотрение ходатайства ответчика об истребовании письменных доказательств по делу оставил на усмотрение суда. При этом истец представил для приобщения к материалам дела надлежащим образом заверенную налоговым органом копию договора купли-продажи части доли участия в ООО фирма «Агатос» от 11.12.2002 (протокол предварительного судебного заседания от 06.02.2009).

Третье лицо в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика поддержало в полном объёме (протокол предварительного судебного заседания от 06.02.2009).

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство ответчика вопреки прямому указанию закона не содержит вышеперечисленных сведений, в частности, в нём не названы причины, препятствующие самостоятельному получению документов, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика в налоговый орган и факт отказа последнего в представлении документов ФИО2

Кроме того, в предварительном судебном заседании истец представил для приобщения к материалам дела и лицам, участвующим в деле, для ознакомления надлежащим образом заверенную налоговым органом копию договора купли-продажи части доли участия в ООО фирма «Агатос» от 11.12.2002 с отметкой о хранении подлинника в налоговом органе (л.д. 74-75).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, ходатайство по своей форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 66 АПК РФ и подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, в связи с ходатайством истца об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает необходимым продолжить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дату нового предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 51, 64-67, частью 5 статьи 158, статьями 133-137, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документы, представленные истцом и ответчиком.

2. Отклонить ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Электросетьстрой», ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

3. Отклонить ходатайство ответчика об истребовании письменных доказательств по делу.

4. Продолжить подготовку дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и назначить новую дату предварительного судебного заседания на «24» февраля 2008 г., в 13 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенном по адресу: <...> зал № 3 (кабинет 301).

Участвующие в деле лица, явившиеся в предварительное судебное заседание, извещены о времени и месте нового предварительного заседания под расписку.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в предварительном судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-77. Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

5. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает истцу, ФИО1, в срокдо20.02.2009 совершить следующие процессуальные действия:

а) составить дополнение к исковому заявлению, в котором:

- отразить свои возражения относительно доводов ответчика и третьего лица, приведённых в отзыве на исковое заявление и предварительном судебном заседании;

- пояснить, соблюден ли истцом предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядок досудебного урегулирования спора;

- обосновать, приведет ли удовлетворение предъявленного требования к полному восстановлению нарушенные права истца с учетом заключенных ответчиком договоров дарения долей в уставном капитале общества;

б) представить следующие дополнительные доказательства:

- доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (доказательства получения ответчиком уведомления о расторжении договора купли-продажи доли от 17.07.2007);

- документы, подтверждающие направление (вручение) ответчику, третьему лицу дополнения к исковому заявлению и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

6. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику, ФИО2, в срокдо20.02.2009 составить дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором изложить мотивированную позицию по спору, озвученную в предварительном судебном заседании.

Дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением документов необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно в срок до 20.02.2009.

7. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, ООО фирма «Агатос», в срокдо20.02.2009 составить в письменной форме отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление с приложением документов необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно в срок до 20.02.2009.

8. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в предварительное судебное заседание руководителя организации илиуполномоченных представителей.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

9. Изложенные в настоящем определении процессуальные действия должны быть совершены истцом, ответчиком и третьими лицами в срокдо 20 февраля 2009года.

В силу требований статей 9, 66, 135 АПК РФ арбитражный суд предлагает истцу, ответчику, третьему лицу в указанный в определении срок в полном объёме раскрыть имеющиеся у них доказательства и документы, направить друг другу копии документов, которые отсутствуют у другой стороны. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

10. Арбитражный суд, исходя из содержания представленных материалов, существа и размера заявленных требований, предлагает истцу и ответчику с участием уполномоченных ими лиц провести вне судебного заседания обсуждение всех спорных вопросов по заявлению и при урегулировании в добровольном порядке разногласий представить в арбитражный суд мировое соглашение либо письменные предложения каждой из стороно его отдельных условиях, на которых мировое соглашение может быть исследовано и утверждено арбитражным судом. Форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать требованиям, установленным статьей 140 АПК РФ. Стороны также в любой момент до вынесения решения арбитражного суда первой инстанции имеют право передать спор в третейский суд или обратиться за содействием к посреднику.

11. При намерении участников дела разрешить спор только в судебном заседании арбитражный суд разъясняет, что дело подлежит разбирательству судьёй единолично.

Однако каждая из сторон на основании статей 19, 135 АПК РФ вправе заявить в письменной форме ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Если ходатайство будет удовлетворено арбитражным судом, то каждая из сторон вправе избрать кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, находящегося в Арбитражном суде РМЭ. Заявление о выбранной кандидатуре передается арбитражному суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.

12. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

13. Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

При направлении в суд документов ссылаться на номер дела и дату предварительного судебного заседания.

Судья Н.А. Шевелёва