Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков – 1) ФИО2 – ФИО2, ФИО7, представитель по доверенности от 20.11.2007; 2) ФИО5 – ФИО7, представитель по доверенности от 16.07.2007; 3) ФИО4 – ФИО8, представитель по доверенности от 16.07.2007; 4) ФИО3 – ФИО8, представитель по доверенности от 20.11.2007,

от третьего лица – ООО «ДЕКЮС» – ФИО2, генеральный директор, протокол совместного собрания от 19.06.2007, ФИО8, представитель по доверенности от 10.08.2007, ФИО7, представитель по доверенности от 26.11.2007

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением, в котором просит признать следующие гражданско-правовые сделки недействительными: «1. договор о разделе имущества между ФИО2 и ФИО3 в той части, в которой в собственность ФИО3 перешла доля в уставном капитале ООО Фирма «УНИКЮС» номинальной стоимостью 7 590 руб., составлявшая 100% уставного капитала общества; 2. договор купли-продажи от 28.12.2006 по приобретению ФИО4 у ФИО3 доли в уставном капитале ООО Фирма «УНИКЮС» в размере 6 000 руб., или 60% от размера уставного капитала общества; 3. договор купли-продажи от 14.02.2007 по приобретению ФИО5 у ФИО3 доли в уставном капитале ООО Фирма «УНИКЮС» в размере 100 000 руб., или 40% от размера уставного капитала общества». По первому требованию в качестве ответчиков названы ФИО2, ФИО3, по второму требованию – ФИО3, ФИО4, по третьему требованию – ФИО3, ФИО5.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18 марта 2008 до 10 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к исковому заявлению от 26.02.2008, возражения о разъединении исковых требований от 17.03.2008, дал пояснения согласно иску и дополнениям к нему, указал на отсутствие необходимости рассмотрения ранее заявленного требования об истребовании доказательств по делу от 11.02.2008 (л.д. 42) в связи с предоставлением ответчиками истребуемых документов в предварительном судебном заседании истцу и суду для приобщения к материалам дела. Истец пояснил, что оспариваемые им договоры на основании статьи 168 ГК РФ являются ничтожными сделками, поскольку противоречат статье 8, пунктам 1 и 2 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998, пунктам 1 и 2 статьи 209, пункту 2 статьи 235 ГК РФ, указал, что требования о применении последствий недействительности оспариваемых сделок не заявляет (протокол судебного заседания от 18.03.2008).

Ответчики в предварительном судебном заседании требования истца не признали в полном объёме, просили отказать в их удовлетворении. Ответчик, ФИО3, просила приобщить к материалам дела договор купли-продажи от 28.12.2006, заключённый между ней и ФИО4 (протокол судебного заседания от 18.03.2008).

Третье лицо исковые требования отклонило в полном объёме, просило отказать в их удовлетворении (протокол судебного заседания от 18.03.2008).

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по правилам статей 64, 65 и 67 АПК РФ подлежат удовлетворению, отказ ФИО1 от заявленного ходатайства об истребовании от ответчиков письменных доказательств по делу - принятию.

Кроме того, ответчики в предварительном судебном заседании заявили письменное ходатайство о выделении в отдельные исковые производства требований о признании недействительными гражданско-правовыми сделками договора купли-продажи от 28.12.2006 по приобретению ФИО4 у ФИО3 доли в уставном капитале ООО Фирма «УНИКЮС» в размере 6 000 руб. или 60% от размера уставного капитала общества и договора купли-продажи от 14.02.2007 по приобретению ФИО5 у ФИО3 доли в уставном капитале ООО Фирма «УНИКЮС» в размере 100 000 руб. или 40% от размера уставного капитала общества (л.д. 88, 89, 91, 92, 94-97). Ходатайства мотивированы тем, что заявленные исковые требования являются неоднородными, имеют разные основания возникновения права на доли уставного капитала ООО Фирма «УНИКЮС», не совпадающий состав участвующих в деле лиц, предметом каждого требования являются различные гражданско-правовые сделки, обстоятельства, подлежащие доказыванию, по каждому заявленному требованию также различны. Правовое обоснование заявленных ходатайств основано на части 3 статьи 130 АПК РФ (протокол судебного заседания от 18.03.2008).

Истец в письменных возражениях и предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения указанных ходатайств ответчиков, поскольку «соединение в исковом заявлении нескольких требований является средством экономии, позволяющей разрешить вопросы возникшего конфликта в одном процессе быстрее и меньшими издержками». Истец также указал, что все три оспариваемые им сделки связаны между собой по основаниям возникновения и предмету оспаривания, так как доля в размере 100% уставного капитала ООО Фирма «УНИКЮС», включающая в себя принадлежащую истцу долю в размере 50%, последовательно переходила по указанным сделкам от ФИО2 к ФИО3, а от последней к ФИО4 и ФИО5 (л.д. 35, 106, протокол судебного заседания от 18.03.2008). Более того, все три заявленных требования направлены на восстановление прав истца, как участника ООО Фирма «УНИКЮС» с долей в размере 50% от уставного капитала общества и лишь их совместное рассмотрение и удовлетворение может способствовать восстановлению нарушенных прав ФИО1 (протокол судебного заседания от 18.03.2008).

Третье лицо против удовлетворения ходатайства ответчиков о выделении заявленных истцом второго и третьего требований в отдельные исковые производства не возражало, поддержало доводы, изложенные ответчиками в предварительном судебном заседании (протокол судебного заседания от 18.03.2008).

Ходатайства ответчиков о выделении требований о признании недействительными гражданско-правовыми сделками договоров купли-продажи от 28.12.2006 по приобретению ФИО4 у ФИО3 доли в уставном капитале ООО Фирма «УНИКЮС» в размере 6 000 руб. или 60% от размера уставного капитала общества и от 14.02.2007 по приобретению ФИО5 у ФИО3 доли в уставном капитале ООО Фирма «УНИКЮС» в размере 100 000 руб. или 40% от размера уставного капитала общества в отдельные исковые производства не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединённых требований в отдельное производство, если признаёт целесообразным раздельное рассмотрение требований. Таким образом, выделение одного или нескольких соединённых требований в отдельное производство является прерогативой суда.

Из имеющихся материалов дела и доводов участвующих в деле лиц, изложенных в предварительном судебном заседании и в представленных ими документах, усматривается, что целесообразнее рассматривать заявленные ФИО1 исковые требования в одном исковом производстве, поскольку все три оспариваемые гражданско-правовые сделки касаются принадлежащей истцу доли в размере 50% от уставного капитала ООО Фирма «УНИКЮС», действительность заключенных договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества напрямую зависит от действительности договора о разделе совместно нажитого имущества, все заявленные требования направлены на восстановление нарушенных прав истца, как участника ООО Фирма «УНИКЮС».

Вследствие этого арбитражный суд считает необходимым в целях обеспечения полного и качественного рассмотрения дела отказать в удовлетворении заявленных ответчиками ходатайств о выделении второго и третьего требований в отдельные исковые производства.

В соответствии со статьёй 158 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и обоснования позиции сторон арбитражный суд считает необходимым продолжить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дату нового предварительного судебного заседания.

Руководствуясь частью 2 статьи 130, статьями 133-137, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документы, представленные истцом и ответчиками.

2. Отказать в удовлетворении ходатайств ответчиков о выделении в отдельное производство следующих требований:

1) о признании недействительной гражданско-правовой сделкой договора купли-продажи от 28.12.2006 по приобретению ФИО4 у ФИО3 доли в уставном капитале ООО Фирма «УНИКЮС» в размере 6 000 руб. или 60% от размера уставного капитала общества;

2) о признании недействительной гражданско-правовой сделкой договора купли-продажи от 14.02.2007 по приобретению ФИО5 у ФИО3 доли в уставном капитале ООО Фирма «УНИКЮС» в размере 100 000 руб. или 40% от размера уставного капитала общества».

3. Продолжить подготовку дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и назначить новую дату предварительного судебного заседания на «07» апреля 2008 г., в 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...> зал 302.Телефон <***>, 69-33-77, факс (<***>) факс <***>.Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Участвующие в деле лица, явившиеся в предварительное судебное заседание, извещены о времени и месте нового предварительного заседания под расписку.

4. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает истцу, ФИО1, в срокдо«02» апреля 2008 года совершить следующие процессуальные действия:

а) составить дополнение к исковому заявлению, в котором:

- привести детальное правовое обоснование заявленных исковых требований с учётом изложенных в предварительном судебном заседании доводов;

- обосновать со ссылками на соответствующие нормы права является ли оспариваемый истцом договор о разделе совместно нажитого имущества по своей правовой природе брачным договором, имеет ли истец право на предъявление в суд требования о признании его недействительным;

- указать существует ли правовая возможность признания недействительным договора о разделе совместного нажитого имущества лишь в части с учётом того, что при разделе имущества ФИО3 была передана исключительно доля в уставном капитале ООО Фирма «УНИКЮС» номинальной стоимостью 7 590 руб., составлявшая 100% уставного капитала общества. Не нарушит ли это её права, предусмотренные семейным законодательством?

- обосновать возможность рассмотрения исковых требований о признании недействительными сделок об отчуждении доли в уставном капитале общества при условии исключения данного общества из ЕГРЮЛ в результате проведенной реорганизации;

- пояснить, будут ли восстановлены нарушенные права истца в случае удовлетворения предъявленных исковых требований в полном объеме;

б) представить в арбитражный суд доказательства направления (вручения) дополнения к исковому заявлению и приложенных к нему документов ответчикам и третьему лицу заказным письмом с уведомлением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Истец также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

5. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчикам, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в срок до «02» апреля 2008года совершить следующие процессуальные действия:

а) составить в письменной форме отзывы на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ с мотивированным обоснованием по следующим правовым вопросам:

- Признают ли ответчики в полном или частичном размере заявленные исковые требования? В случае несогласия с заявленными исковыми требованиями письменно, мотивированно, со ссылками на нормы права необходимо обосновать свою позицию по спору.

- Возможно ли рассмотрение предъявленных исковых требований при условии исключения ООО Фирма «УНИКЮС» из ЕГРЮЛ в результате проведенной реорганизации?

- Какими нормами права регулируется раздел общего имущества супругов?

- Подведомственен ли арбитражному суду спор о признании недействительным в части договора о разделе совместного нажитого имущества супругов? Привести соответствующее правовое обоснование со ссылками на нормы права и примеры судебной практики.

- Относится ли по своей правовой природе оспариваемый договор о разделе совместно нажитого имущества супругов к брачному договору?

- Какими нормами права регулируется порядок продажи доли участника общества в уставном капитале общества к третьим лицам?

- Является ли договор о разделе совместного нажитого имущества недействительной гражданско-правовой сделкой? Существует ли правовая возможность признания его недействительным лишь в части?

- Вправе ли третье лицо, не являющееся стороной по договору о разделе совместного нажитого имущества, предъявить в суд требование о признании данного договора недействительной гражданско-правовой сделкой? Привести соответствующее правовое обоснование со ссылками на примеры судебной практики.

- Являются ли договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО Фирма «УНИКЮС» от 28.12.2006 и 14.02.2007 недействительными гражданско-правовыми сделками?

- Соблюдён ли сторонами оспариваемых договоров от 28.12.2006 и 14.02.2007 порядок продажи доли в уставном капитале ООО Фирма «УНИКЮС»? Представить соответствующие доказательства.

- Исполнены ли сторонами надлежащим образом указанные договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества?

б) представить дополнительные доказательства по делу:

- доказательства исполнения сторонами надлежащим образом оспариваемых сделок;

- почтовое уведомление или документ о непосредственном вручении истцу, ответчикам, третьему лицу отзыва на исковое заявление и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд разъясняет ответчикам, что они вправе по своему усмотрению представить иные дополнительные доказательства, подтверждающие возражения против заявленных исковых требований. В предварительное судебное заседание ответчикам необходимо представить подлинники всех документов, приложенных к отзывам.

Отзывы на исковое заявление с приложением документов направить в Арбитражный суд РМЭ и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно в срок до 02.04.2008 с тем, чтобы обеспечить возможность надлежащего и полного ознакомления с ним.

6. Предложить третьему лицу, ООО «ДЕКЮС», в срок до 02 апреля 2008 совершить следующие процессуальные действия:

а) составить в письменной форме отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором обозначить свою позицию по спору;

б) представить дополнительные доказательства по делу:

- свидетельство о государственной регистрации ООО «ДЕКЮС» в качестве юридического лица;

- выписку из ЕГРЮЛ;

- почтовое уведомление или документ о непосредственном вручении истцу, ответчикам отзыва на исковое заявление и документов, которые у них отсутствуют.

Отзыв на исковое заявление с приложением документов необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно в срок до 02.04.2008 с тем, чтобы обеспечить возможность надлежащего и полного ознакомления с отзывом и документами до начала предварительного судебного заседания. Отзыв подписывается третьим лицом или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Третье лицо также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие возражения против заявленных исковых требований.

7. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в предварительное судебное заседание руководителя организации илиуполномоченных представителей.

Полномочия представителей, явившихся в предварительное судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

8. Изложенные в настоящем определении процессуальные действия должны быть совершены истцом, ответчиками и третьим лицом в срокдо 02 апреля 2008года.

В силу требований статей 9, 66, 135 АПК РФ арбитражный суд предлагает истцу, ответчику, третьим лицам в указанный в определении срок в полном объёме раскрыть имеющиеся у них доказательства и документы, направить друг другу копии документов, которые отсутствуют у другой стороны. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

9. Арбитражный суд, исходя из содержания представленных материалов, существа и размера заявленных требований, предлагает истцу и ответчикам с участием уполномоченных ими лиц провести вне судебного заседания обсуждение всех спорных вопросов по заявлению и при урегулировании в добровольном порядке разногласий представить в арбитражный суд мировое соглашение либо письменные предложения каждой из стороно его отдельных условиях, на которых мировое соглашение может быть исследовано и утверждено арбитражным судом. Форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать требованиям, установленным статьей 140 АПК РФ. Стороны также в любой момент до вынесения решения арбитражного суда первой инстанции имеют право передать спор в третейский суд или обратиться за содействием к посреднику.

10. При намерении участников дела разрешить спор только в судебном заседании арбитражный суд разъясняет, что дело подлежит разбирательству судьей единолично.

Однако каждая из сторон на основании статей 19, 135 АПК РФ вправе заявить в письменной форме ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Если ходатайство будет удовлетворено арбитражным судом, то каждая из сторон вправе избрать кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, находящегося в Арбитражном суде РМЭ. Заявление о выбранной кандидатуре передается арбитражному суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.

11. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст.137 АПК РФ).

12. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефон канцелярии <***>, помощника судьи 69-33-77, факс <***>.

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

13. Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон <***>, 69-33-77, факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

14. Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

При направлении в суд документов ссылаться на номер дела и дату предварительного судебного заседания.

Судья Н.А. Новосёлова