Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

о процессуальном правопреемстве – замене стороны (должника) в исполнительном производстве по делу № А-38-5607-9/430-2004

по заявлению Марийского республиканского отделения Российской транспортной инспекции Минтранспорта РФ

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве – о замене стороны (должника) в исполнительном производстве по делу № А-38-5607-9/430-2004 по заявлению Марийского республиканского отделения Российской транспортной инспекции Минтранспорта РФ к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к форме и содержанию заявления, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению.

Порядок замены стороны в исполнительном производстве (процессуального правопреемства) предусмотрен ст. 48 АПК РФ. В части, не урегулированной этой статьей, действуют общие нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, содержащие требования закона к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню прилагаемых к нему документов.

При решении вопроса о возможности принятия заявления к производству арбитражного суда подлежат применению положения Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст. ст. 125, 126 АПК РФ).

1. Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств сторонам исполнительного производства. Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно или нарочным с представлением расписки соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложеныуведомлениео врученииили иные документы, подтверждающие направление правопреемнику должника по исполнительному листу № 010530, а также взыскателю копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ), что является основанием для оставления заявления без движения по ст. 128 АПК РФ.

2. Из заявления и приложенных к нему документов следует, что исполнительное производство № 4885 возбуждено 12 мая 2006 г. на основании исполнительного листа № 010530 от 27.12.2004, выданного Арбитражным судом РМЭ по делу № А-38-5607-9/430-2004 по заявлению Марийского республиканского отделения Российской транспортной инспекции Минтранспорта РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" устанавливает, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В соответствии с пунктом 2 указанного Информационного письма срок, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Если решение о привлечении к административной ответственности принято арбитражным судом, день его вступления в законную силу определяется в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оно вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу № А-38-5607-9/430-2004 принято арбитражным судом первой инстанции 11 ноября 2004 г. Апелляционная жалоба на названный судебный акт не подавалась, в связи с чем по правилам части 4 статьи 206 АПК РФ он вступил в законную силу 26 ноября 2004 г. В течение года с указанной даты решение арбитражного суда, которым ответчику было назначено административное наказание, должно было быть приведено в исполнение. Между тем исполнительное производство по исполнительному листу № 010530 от 27.12.2004 было возбуждено только 12.05.2006, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срока давности.

Тем самым заявителю предлагается пояснить причины, по которым срок приведения в исполнение решения арбитражного суда о назначении административного наказания был пропущен, с учетом того, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению (П. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. № 115).

3. Кроме того, заявитель не представил доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, чем не соблюдено указание пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Данное нарушение является основанием для оставления заявления без движения.

4. К заявлению не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, что влечет оставление заявления без движения.

5. Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

В тексте заявления имеются ссылки статьи 44, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако статья 3 АПК РФ, определяющая источники права, в соответствии с которыми осуществляется судопроизводство в арбитражных судах, не упоминает ГПК РФ в числе соответствующих нормативно-правовых актов. Тем самым ссылка заявителя на нормы ГПК РФ признается арбитражным судом необоснованной.

5. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает заявителя особо назвать в заявлении обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли правоотношения.

Как видно из заявления и приложенных к нему документов, исполнительное производство № 4885 возбуждено 12 мая 2006 г. на основании исполнительного листа № 010530 от 27.12.2004, выданного Арбитражным судом РМЭ по делу № А-38-5607-9/430-2004. Между тем текст решения по указанному делу к заявлению не приложен.

Кроме того, заявитель не назвал в тексте заявления конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнение судебного акта.

Заявителю предлагается в течение срока оставления заявления без движения устранить указанные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о процессуальном правопреемстве и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 48, 125, 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о процессуальном правопреемстве оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «19» ноября 2007 г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- пояснить причины, по которым срок приведения в исполнение решения арбитражного суда от 11.11.2004 по делу № А-38-5607-9/430-2004 был пропущен, с учетом того, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению;

- назвать конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнение судебного акта;

б) направить всем участникам исполнительного производства копии заявления, дополнения к нему и приложенные документы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы по заявлению. Представить в суд доказательства их вручения участникам исполнительного производства;

в) представить следующие документы:

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

- копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица;

- копию решения Арбитражного суда РМЭ по делу № А-38-5607-9/430-2004.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного арбитражным судом срока необходимо уведомить об этом Арбитражный суд РМЭ телеграммой или иным способом.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

5. Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Фролова