Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Л.В. при рассмотрении в открытом судебном заседании дело по иску

МУП «УМО г. Челябинска» г. Челябинск

к Частному нотариусу ФИО1 г. Челябинск

о взыскании суммы долга в размере 8 363 руб. 39 коп.

При участии в заседании:

От истца: ФИО2 – представитель, действующий по доверенности № 22 от 01.08.2008

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУП «УМО г. Челябинска» г. Челябинскобратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к частному нотариусу ФИО1 г. Челябинск о взыскании суммы долга в размере 8 363 руб. 39 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, между МУП «УМО г. Челябинска» и частным нотариусом ФИО1 был заключен договор № 15/А от 01.10.2003 на долевое участие в содержании жилищного фонда, придомовой территории и оказание коммунальных услуг в нежилом помещение (л.д. 10-21).

В соответствии с договором на долевое участие в содержании жилищного фонда, придомовой территории и оказание коммунальных услуг в нежилом помещение истец предоставляет коммунальные услуги в нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 65,2 кв.м., а также обслуживание общедомовых элементов, конструкций здания, инженерно-технического оборудования и придомовой территории.

Согласно, подпункта 4.1. договора на долевое участие в содержание домовладения и оказание коммунальных услуг в нежилом помещение, оплата за тепло-, электроэнергию, долевое участие в содержании жилищного фонда и придомовой территории, за вывоз ТБО, водоснабжение и водоотведение ответчик выплачивает сумму согласно расчетам по утвержденным тарифам ежемесячно до 30 числа расчетного месяца

Ответчик частный нотариус ФИО1 не своевременно вносила оплату. Задолженность за период с 01.07.2006 по 31.01.2008 составила 8 363 руб. 39 коп.

В соответствии с п.2. ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно, сведениям инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 20.11.2008 № 16/29-104678, ФИО1 в качестве частного нотариуса в инспекции не зарегистрирована (л.д. 52). В материалах дела также содержатся сведения о том, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирована.

В соответствии с п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение спора с участием частных нотариусов в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указывается, что нотариус вправе иметь контору, то есть место, где он может осуществлять нотариальную деятельность: принимать граждан, готовить для них документы, консультировать, взимает плату с граждан в виде установленным законом тарифа (госпошлины) и уплачивать налоги.

Статья 1 Основ предусматривает, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Как видно из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 № 18-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, поскольку осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов, что предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов. Указывает, что поскольку деятельность частных нотариусов имеет публично-правовые задачи, это обуславливает необходимость предоставления соответствующих гарантий со стороны государства. Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод, что недопустимо законодательное регулирование, уравнивающее нотариусов с другими категориями плательщиков, деятельность которых не носит особого публично-правового характера и направлена на извлечение прибыли. Кроме того, в данном Постановлении указано на то, что деятельность частных нотариусов не является предпринимательской или какой-либо иной, не запрещенной законом экономической деятельностью и не преследует цели извлечения прибыли.

Статья 6 Основ запрещает нотариусу заниматься самостоятельной предпринимательской и иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской, тем самым приравнивая их к государственным служащим с особым статусом.

При таких обстоятельствах, поскольку нотариус не является индивидуальным предпринимателем и предпринимательской деятельности не ведет, данный спор не подведомственен арбитражному суду. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1. ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Таким образом, в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, госпошлина не подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, на основании ст. 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А76 – 24960/2008-9-433по иску МУП «УМО г. Челябинска» г. Челябинскк частному нотариусу ФИО1 г. Челябинск о взыскании суммы долга в размере 8 363 руб. 39 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.аrbitr.ru