Гражданский кодекс часть 1

Хозяйственный суд города Севастополя в составе судьи Симоходской Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковым Р.Ю., рассмотрев материалы дела по иску

Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета
(ул. Луначарского, 5, г. Севастополь, 299011; идентификационный код 25750044)

к Физическому лицу-предпринимателю Чесноковой Елене Георгиевне(ул. Колобова, 19, кв. 288, г. Севастополь, 299038; идентификационный код 2289513623)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

По правилам, установленным Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, определением хозяйственного суда города Севастополя (далее – суд) от 27.01.2014 принято к рассмотрению исковое заявление Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета (далее – истец) к Физическому лицу-предпринимателю Чесноковой Елене Георгиевне (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возбуждено производство по делу № 919/106/14.

Определением суда от 21.04.2014 в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, дальнейшее рассмотрение дела № 919/106/14-РФ решено осуществлять по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, провести подготовку дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2014.

Определением суда от 19.05.2014 было отложено предварительное судебное заседание в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, и невыполнением ими определения от 21.04.2014.

В предварительном судебном заседании 16.06.2014 представитель ответчика поддержал заявленное им ходатайство, представитель истца просил суд предоставить время для изложения письменных пояснений относительно заявления ответчика о приостановлении производства по делу.

10.07.2014 представитель ответчика передал через канцелярию суда заявление о рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу в его отсутствие.

Суд вынес протокольное определение о рассмотрении ходатайства ответчика в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что в окружном административном суде города Севастополя рассматривается дело № 827/343/14 по иску Ткачева Л.Е. к Севастопольскому городскому Совету, Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета, Коммунальному предприятию «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета о признании действий противоправными, признании приказа, свидетельства, государственной регистрации, решения незаконными и их отмене, отмене записи о регистрации права собственности, на которые ссылается истец по делу 919/106/14-РФ в обоснование своих исковых требований, что подтверждается копией определения окружного административного суда города Севастополя от 25.04.2014 о продолжении рассмотрения указанного дела в соответствии с ГПК РФ и о назначении дела к судебному разбирательству на 15.05.2014.

Окружные административные суды не перечислены в статье 143 АПК РФ, однако в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ) до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В части 2 статьи 6 ГК РФ указано, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая, что административный иск был подан и принят к производству в государстве Украина, суд считает возможным применить аналогию украинского права.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» систему судов общей юрисдикции составляют – местные суды, апелляционные суды, высшие специализованные суды, Верховный Суд Украины. Местными административными судами являются окружные административные суды (часть 3 статьи 21 указанного закона). Следовательно, окружной административный суд можно отнести к судам общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного производство по делу 919/106/14-РФ подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта окружного административного суда по делу № 827/343/14.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Д.А. Симоходская