Гражданский кодекс часть 1

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля Инспекции ФНС России №25 по г.Москве, проводившей встречную проверку контрагентов истца.

истец возражает против удовлетворения ходатайства, полагая что проверка была произведена, документально оформлена и у ответчика нет правовых оснований для последующего привлечения в процессе в качестве свидетеля Инспекцию ФНС России №25 по г.Москве.

Суд определил: В соответствии со ст.41, 88, 159 АПК РФ отклонить ходатайство ответчика о привлечении в качестве свидетеля Инспекцию ФНС России №25 по г.Москве, как не основанное на положениях ст.88 АПК РФ, по смыслу которой свидетелем в арбитражном процессе является только физическое лицо.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, касающихся подписи гр.ФИО6 в счетах-фактурах, выставленных поставщиком ООО «Элиана» в адрес ООО «Компания Дельфа» в количестве 67 штук. В этой связи ответчик считает необходимым производство почерковедческой экспертизы.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что оно немотивированно, противоречит положениям постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.06г., ст.65 АПК РФ.

Суд определил: в соответствии с п.1 ст.161 АПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, т.к. ответчиком не соблюдён предусмотренный уголовно-правовой механизм производства действий, связанных с заявление фальсификации доказательств, установленный ст.303 УК РФ и подлога (подделка) документов, установленный ст.327 УК РФ

В Силу п.п.1 ч.1 ст.161 АПК РФ суд разъясняет ответчику уголовно-правовые последствия подобного заявления, обращая внимание при этом ответчика на отсутствие в его действиях доказательств соблюдения установленного законом порядка представления и обеспечения доказательств.

Вопросы производства экспертизы согласно ст.ст.303, 327 УК РФ также разрешаются в установленном законом порядка органами дознания вследствие чего требование ответчика о производстве почерковедческой экспертизы необоснованно положениями ст.82 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований Инспекцию ФНС России №25 по г.Москве, в целях представления его доказательств недобросовестности истца.

Истец возражает против привлечения в качестве 3-его лица Инспекцию ФНС России №25 по г.Москве, полагая, что судебный акт принятый по данному делу, не влияет на права и обязанности 3-его лица.

Суд определил: В соответствии со ст.51 АПК РФ привлечь в качестве 3-его лица, незаявляющего самостоятельных требований – Инспекция ФНС России №25 по г.Москве, дабы согласно ст.71 АПК РФ принять судебный акт, основанный на всестороннем, полном, объективном исследовании всей доказательственной базы по заявленному предмету спора.

Руководствуясь п. 5 статьи 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.12.2008 г. на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 303, тел. <***>.

Обязать истца направить в адрес 3-его лица копию иска, о чём представить суду доказательства.

В свою очередь ответчику - Инспекции ФНС России по г.Дмитрову и привлеченному в качестве 3-его лица – Инспекцию ФНС России №25 по г.Москве в соответствии с ч.3 ст.32 АПК РФ представить в суд добытые в установленном законом порядке доказательства недобросовестности истца, фальсификации и подделки контрагентом истца ООО «Элиана» счетов-фактур в количестве 67 единиц, ответственность за которое предусмотрена ст.ст.303, 327 УК РФ, и порядок применения которой судом разъяснён при рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств.

С доработанными в установленном законом порядке правовыми позициями в срок до 24.11.08г. ознакомить истца, о чём представить суду доказательства.

Исходя из доработанной правовой позиции ответчика и 3-его лица истцу сформулировать нормативно и документально обосновать свою.

Сторонам и 3-ему лицу оформить свои правовые позиции в документах предусмотренных нормами АПК РФ, ЯВКА.

Судья А. И. Дегтярь