Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «КрАС» об отводе судьи Джиоева З.П., рассматривающего заявление ООО «КрАС» к АМС г. Владикавказа о признании действий АМС г.Владикавказ по размещению объектов рекреационного назначения на санитарно-защитной зоне незаконными, о признании действий Коллегии АМС г.Владикавказ принявшей решение об изъятии земельного участка ООО «КрАС» незаконными, обязать АМС г.Владикавказ отменить решение Коллегии АМС г.Владикавказ об изъятии земельного участка ООО «КрАС», признать действия АМС г.Владикавказ незаконными

В заседании приняли участие:

от АМС г. Владикавказа – ФИО2 по доверенности №исх.8 от 11.01.2009г.

от ООО «КРАС» – ФИО3 по доверенности №1 от 11.01.09г. удостоверение №1 от 20.08.06г., ФИО4 по доверенности №2 от 11.01.09г. паспорт №<...> выдан 30.03.05г. ОВД Алагирского района РСО-Алания.

Установил: ООО «КрАС» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к АМС г. Владикавказа о признании действий АМС г.Владикавказ по размещению объектов рекреационного назначения на санитарно-защитной зоне незаконными, о признании действий Коллегии АМС г.Владикавказ принявшей решение об изъятии земельного участка ООО «КрАС» незаконными, обязать АМС г.Владикавказ отменить решение Коллегии АМС г.Владикавказ об изъятии земельного участка ООО «КрАС», признать действия АМС г.Владикавказ незаконными.

В соответствии с электронным распределением дел в Арбитражном суде РСО-Алания, заявление поступило на рассмотрение судье Джиоеву З. П., поскольку рассматривавшая данное дело судья Бекоева С.Х. находится на больничном.

13.07.09г. в Арбитражный суд РСО-Алания поступило ряд заявлений ООО «КрАС» (вх.№4941, 4944, 4946) об отводе судьи Джиоева З.П.

Заявление мотивированно тем, что судья Джиоев З.П. не может рассматривать данное дело в связи с тем, что в течении семи лет участвовал в рассмотрении следующих дел: А61-191/03-8; А61-663/04-8; А61-1527/07-14, а также в связи с некомпетентностью и профессиональной несостоятельностью и иной заинтересованностью его в рассмотрении данного дела.

Кроме того, представитель ООО «КрАС» заявил об отводе всему Арбитражному суду РСО-Алания, и передаче данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд другого субъекта федерации.

Представитель АМС г. Владикавказа заявление об отводе судьи Джиоева З.П. не поддержал, пояснил, что оснований для отвода не имеется.

Судья Джиоев З.П. поддержал заявление об отводе указал, что 3.04.09г. обратился в Следственное управление следственного комитета при Прокуратуре РФ по РСО-Алания с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 298 УК РФ за клевету.

Рассмотрев заявление ООО «КрАС», заслушав мнения представителей сторон, суд считает, что заявление об отводе подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В судебном заседании судья Джиоев З.П. просил удовлетворить заявление об отводе, так как обратился в Следственное управление следственного комитета при Прокуратуре РФ по РСО-Алания с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 298 УК РФ за клевету, то при таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление.

На день рассмотрения настоящего заявления, ответа из Следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по РСО-Алания не поступило в связи, с чем судья Джиоев З.П. направил в следственный комитет письмо с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления.

С учетом изложенного, заявление об отводе подлежит удовлетворению, на основании п. 5 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с тем, чтобы стороны не имели сомнений в беспристрастности суда.

Заявление представителя ООО «КрАС» об отводе всему Арбитражному суду РСО-Алания и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд другого субъекта федерации удовлетворению не подлежит, так как это не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25, 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об отводе судьи Джиоева З.П. удовлетворить.

В удовлетворении заявления об отводе всему Арбитражному суду РСО-Алания и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд другого субъекта федерации отказать.

Председатель

Арбитражного суда РСО-Алания Б.К.ФИО1