АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147

факс 8 (390-2) 288-155, тел. 8 (390-2) 299-500

http://khakasia.arbitr.ru           e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер

24 марта 2009 года                                                                                           Дело №А74-969/2009

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Натальи Николаевны Кобыляцкой рассмотрел в рамках дела №А74-969/2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Родник» о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Родник», г. Абаза, к Государственному комитету по лесу Республики Хакасия, г.Абакан, о признании торгов недействительными,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Государственному комитету по лесу Республики Хакасия о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка лесного фонда Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества, общей площадью 170 550 га согласно аукционной единицы №27, недействительными.

Определением от 13 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец 23 марта 2009 года обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия производить регистрацию прав и сделок с объектами по договору аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении участков лесного фонда Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества, а именно следующих кварталов: 108-116, 124-134, 139-142, 4.143, 144, ч.145,ч.146,150, 151, 154, 155-158, 4.159, 4.160,  ч.161, ч.162, 163, 165, 166, ч.167, ч.168, 169-171, 177-179, ч.180, ч.181, ч.182, ч.183, 184-190, ч.191,ч.192, 193-202,4.203, 204-206 - общей площадью 170 550 га, номер учетной записи (номер государственного учета в лесном реестре) 173-2008-12.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд учитывает наличие данных, бесспорно свидетельствующих о необходимости применения названных мер, а также наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума от 09.07.2003 №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», состоит в том, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

В обоснование заявления истец указал, что принятие обеспечительных мер необходимо в связи с тем, что завершение процесса регистрации договора между организатором торгов и ФИО1 до рассмотрения спора по существу значительно затруднит исполнение решения арбитражного суда, а также нанесёт истцу значительный ущерб.

Истец полагает, что после государственной регистрации договора ответчик вправе приступить к освоению передаваемых участков, данные мероприятия нарушат права истца как добросовестного пользователя данными участками.

Кроме того, истец полагает, что он не будет иметь законных оснований для ведения контроля и надзора за действиями ФИО1 на спорном лесном участке и не сможет применять к нему меры по предотвращению противоправных мер в случае обнаружения в его действиях умысла на причинения вреда лесному фонду, а у ответчика возникнут затруднения по надзору за спорным участком, поскольку после завершения  государственной регистрации договора аренды право пользования одним и тем же участком будут иметь два лица.

Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера напрямую не связана с предметом спора. Истец не обосновал необходимость и адекватность предмету иска испрашиваемой меры.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлен иск о признании торгов недействительными и в то же время  истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу регистрировать права и сделки с объектами по договору аренды.

Между тем, предметом иска не является признание права, исполнение решения по заявленному иску не связано с переходом права и его последующей регистрацией.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными судом может быть решён лишь вопрос о законности сделки.

Выводы арбитражного суда, изложенные в решении, обязательны для всех органов, организаций и физических лиц в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации истец не доказал, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, истец также не указал, что он подразумевает под исполнением решения по заявленному им предмету.

Истец не представил доказательства возможного причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, размера этого ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных  мер не имеется.

Поскольку арбитражный суд отказывает в принятии обеспечительных мер, расходы истца по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 1 000 рублей (платёжное поручение №53 от 23.03.2009) относятся на истца и  возмещению не подлежат.

Отказ в удовлетворении заявления об обеспечении иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Родник»  о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в порядке, предусмотренном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Н. Н. Кобыляцкая