Определение № 99218-11/2002 от 24.05.2012 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 24 » мая 2012 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буценко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Полюс-М» о приостановлении исполнительного производства № 99218/11/02/38 от 07.12.2011,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились;

судебный пристав-исполнитель: не явился;

от взыскателя (Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области): не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс-М» (далее – ООО «Полюс-М») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 99218/11/02/38, возбужденного 07.12.2011 судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Везель А.В. на основании

постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 10.10.2011 № 247/1-э.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявителем указано на рассмотрение в суде апелляционной инстанции дела об оспаривании исполнительного документа - постановления о назначении административного наказания от 10.10.2011 № 247/1-э, выданного Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание суда своего представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Взыскатель - Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области - в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве от 22.05.2012 указал, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Судом установлены следующие обстоятельства.

07.12.2011 судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Везель А.В. на основании постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 10.10.2011 № 247/1-э возбуждено исполнительное производство № 99218/11/02/38 о взыскании с ООО «Полюс-М» штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 10.10.2011 № 247/1-э, ООО «Полюс-М» оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2012, принятым по делу № А19-699/2012, в удовлетворении требований ООО «Полюс-М» о признании незаконными и отмене постановлений Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 10.10.2011 № 247/1-э, от 10.10.2011 № 247/2-э и от 17.10.2011 № 247/3-э отказано.

ООО «Полюс-М» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2012. В связи с чем ООО «Полюс-М» на основании статей 39, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит приостановить исполнительное производство № 99218/11/02/38.

В качестве доказательства обращения с апелляционной жалобой обществом представлена копия почтового уведомления об отправке жалобы в адрес арбитражного суда Иркутской области с отметкой о вручении 25.04.2012.

Рассмотрев заявление ООО «Полюс-М» и имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства, установленный статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В деле № А19-699/2012 заявителем оспаривается, в том числе, постановление о назначении административного наказания от 10.10.2011 № 247/1-э, вынесенное Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Полюс-М» по статье 8.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что определением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 апелляционная жалоба ООО «Полюс-М» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2012 по делу № А19-699/2012 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование суда первой инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления ООО «Полюс-М» отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного заявление ООО «Полюс-М» о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 12, 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Полюс-М» о приостановлении исполнительного производства № 99218/11/02/38 от 07.12.2011 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.