Гражданский кодекс часть 1

управляющего и оплате услуг привлеченных лиц. Заявление обосновано тем, что с целью исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ООО

«Дорстройтранс» привлечены следующие специалисты:

ООО ЧОП «Навигатор» охрана имущества должника 80 руб./час

ООО «ОА «Шериф-Безопасность» охрана имущества должника 100

руб./час

ООО «ЮФ «Бизнес-Консалтинг» оказание юридических услуг,

представление интересов должника и конкурсного управляющего в судах 100 000 руб./месяц

ООО «ПармаАудитФинанс» ведение бухгалтерского и налогового учета, восстановление бухгалтерского учета, сопровождение деятельности

должника 50 000 руб./месяц

Насырова Р.М. почтово-секретарское обслуживание 12 000

руб./месяц

Основанием для обращения конкурсного управляющего ООО

«Дорстройтранс» с настоящим ходатайством является необходимость

привлечения вышеуказанных лиц в порядке п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», а так же необходимость оплаты услуг привлеченных лиц сверх установленного лимита расходов.

1. Необходимость привлечения охранных предприятия ООО ЧОП

«Навигатор» и ООО «ОА «Шериф-Безопасность» обусловлена

наличием имущества и обязанности конкурсного управляющего принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

ООО «Дорстройтранс» на праве собственности принадлежит имущество, общей стоимостью свыше 508 019 000 рублей, расположенное на 4-х

объектах расположенных в разных частях города Перми и в

Горнозаводском районе Пермского края:

- Офис, по адресу: <...>;

- Производственная база, по адресу: <...>;

- Производственная база, по адресу: <...>:

- Территория Теплогорского щебеночного карьера, по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Теплая Гора.

В состав имущественного комплекса ООО «Дорстройтранс» входит: 87

единиц техники, 65 вагонов, 30 станков, 45 объектов недвижимости, 5

единиц специализированного горно-бурильного оборудования и более 360 единиц прочего оборудования и ТМЦ.

Конкурсным были заключены следующие договоры с охранными

предприятиями:

02 ноября 2010 г. с ООО ЧОП «Навигатор» заключен договор оказания

услуг № 32 по охране офиса (ул. Луначарского, 105), стоимость услуг - 80 рублей за 1 час;

08 декабря 2010 г. с ООО «ОА «Шериф-Безопасность» заключен договор № 1219 оказания услуг по физической охране производственной базы (ул. Транспортная, 48), стоимость услуг - 100 рублей за 1 час;

14 декабря 2010 г. с ООО «ОА «Шериф-Безопасность» заключен договор № 1222 оказания услуг по физической охране производственной базы (ул. Первомайская, 9), стоимость услуг - 100 рублей за 1 час;

29 декабря 2010 г. с ООО «ОА «Шериф-Безопасность» заключен договор № 1238 оказания услуг по физической охране имущества ООО

«Дорстройтранс» (п. Теплая Гора), стоимость услуг - 100 рублей за 1 час. В целях оказания услуг по анализу бухгалтерской документации должника, восстановлению и ведению бухгалтерского и налогового учета должника, обеспечению финансового консультирования, ведению первичного учета хозяйственной и иной деятельности должника конкурсный управляющий ООО «Дорстройтранс» ФИО2 привлек специализированную

организацию ООО «ПармаАудитФинанс».

8 ноября 2010 года конкурсным управляющим ООО «Дорстройтранс» был заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг с ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Консалтинг».

Необходимость привлечения специализированных юристов вызвана

большим количеством судебных заседаний по делу о банкротстве ООО «Дорстройтранс», необходимостью постоянного общения с

государственными и муниципальными органами по вопросам выявления имущества должника, установления прав на него, согласования порядков и разрешений на использований опасных объектов, участия и представления интересов должника в уголовных делах, выявление и подготовка заявлений в правоохранительные органы по фактам преступных действий бывшего руководства должника, третьих лиц и ряда кредиторов.

Предметом договора об оказании консалтинговых услуг является

юридическое сопровождение деятельности должника и процедуры его банкротства.

Привлечение специалиста Насыровой Р.М. для оказания почтово- секретарских услуг обусловлено спецификой конкурсного производства, в рамках которого в адрес конкурсного управляющего поступает большое количество корреспонденции, как от кредиторов, так и от иных лиц и

уполномоченных органов. Насырова Резеда Мансуровна в рамках своей деятельности оказывает ООО «Дорстройтранс» следующие услуги:

получение, хранение, систематизация и отправка корреспонденции, прием и передача конкурсному управляющему информации поступающей по телефону и факсимильной связи, подготовка документации, необходимой для проведения собрания, осуществлении регистрационных действий на собрании кредиторов, помощь по вопросам, возникающим в ходе собраний кредиторов, ознакомление конкурсных кредиторов с документаций

должника и др.

Балансовая стоимость активов ООО «Дорстройтранс» на конец отчетного периода, предшествовавшего введению конкурсного производства (баланс за 9 месяцев 2010 г.), составляет 2 265 266 000,00 рублей. Таким образом, предельная стоимость расходов на оплату услуг равна 3 194 527 рублей (2 995 000 + 0,01% от 1 995 266 000).

Конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время лимит

расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, израсходован. Оплата услуг привлеченных специалистов должна быть

произведена сверх установленных лимитов, в связи с чем, подано

настоящее ходатайство.

Процедура конкурсного производства длится уже 1,5 года (с

01.11.2010 г.), в то время как лимиты установлены законом на общий срок конкурсного производства – 6 месяцев;

В рамках рассмотрения жалобы ООО «Уралдорснаб» на действия

конкурсного управляющего (Определение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.11 г.) судом было установлено, что вышеуказанные лица

привлечены обоснованно, а стоимость услуг соответствует рыночной.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил просительную часть ходатайства. Просит признать обоснованным

привлечение специалистов ООО ЧОП «Навигатор», ООО «ОА «Шериф- Безопасность», ООО «ПармаАудитФинанс», ООО «ЮФ «Бизнес-

Консалтинг», Насырова Р.М.;

2. Утвердить ранее понесенные расходы и образовавшуюся задолженность за период конкурсного производства в следующих

размерах:

- ООО «ОА «Шериф-Безопасность»: оплачено (с 01.11.10 г. по

01.09.11 г.) 3 745 270 рублей, начисленная и не оплаченная задолженность (с 01.09.11 г. по 01.06.12 г.) – 6 139 330 рублей;

- ООО ЧОП «Навигатор»: оплачено (с 01.11.10 г. по 01.04.12 г.) 810 600 рублей, начисленная и не оплаченная задолженность (с 01.04.12 г. по 01.06.12 г.) – 232 320 рублей;

- ООО «ПармаАудитФинанс»: оплачено (с 01.11.10 г. по 01.05.11 г.) 600 000 рублей, начисленная и не оплаченная задолженность (с 01.05.11 г. по 01.06.12 г.) – 800 000 рублей;

- ООО «ЮФ «Бизнес-Консалтинг»: оплачено (с 01.11.10 г. по

01.03.11 г.) 400 000 рублей, начисленная и не оплаченная задолженность (с 01.03.11 г. по 01.06.12 г.) – 1 500 000 рублей;

- Насырова Р.М.: оплачено (с 01.11.10 г. по 01.01.12 г.) 156 048 рублей, начисленная и не оплаченная задолженность (с 01.01.12 г. по 01.06.12 г.) – 72 000 рублей;

3. Утвердить лимиты расходов на ведение конкурсного производства ООО «Дорстройтранс» с 01.06.2012 г. в следующих

пределах:

- ООО «ОА «Шериф-Безопасность»: не более 520 800 рублей в месяц (из расчета 100 рублей в час на одного охранника * 7 охранников * 31

день) до момента окончания конкурсного производства или реализации

охраняемого имущества должника;

- ООО ЧОП «Навигатор»: не более 59 520 рублей в месяц (из расчета 80 рублей в час на одного охранника * 1 охранника * 31 день) до момента

окончания конкурсного производства или реализации охраняемого

имущества должника;

- ООО «ПармаАудитФинанс»: 40 000 рублей в месяц, до окончания конкурсного производства;

- ООО «ЮФ «Бизнес-Консалтинг»: 50 000 рублей в месяц, до окончания конкурсного производства;

- Насырова Р.М.: 12 000 рублей в месяц, до окончания конкурсного производства.

Просит утвердить лимиты расходов на ведение конкурсного производства ООО «Дорстройтранс» с 01.06.2012 г. в следующих

пределах:

- ООО «ОА «Шериф-Безопасность»: не более 520 800 рублей в месяц (из

расчета 100 рублей в час на одного охранника * 7 охранников * 31 день) до момента окончания конкурсного производства или реализации

охраняемого имущества должника;

окончания конкурсного производства или реализации охраняемого имущества должника;

- ООО «ПармаАудитФинанс»: 40 000 рублей в месяц, до окончания конкурсного производства;

- ООО «ЮФ «Бизнес-Консалтинг»: 50 000 рублей в месяц, до окончания конкурсного производства;

- Насырова Р.М.: 12 000 рублей в месяц, до окончания конкурсного

производства. (л.д. 113-114 т.23) Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ООО «ВА и Ко» представил отзыв, письменные

дополнения к отзыву ( л.д. 49 т.22, л.д.1т.23 ) считает, что большая часть произведенных расходов на охрану имущества является необоснованной.

Неоправданными считает расходы на охрану помещения по ул.Луначарского, 105 г. Перми. Помещение используется конкурсным управляющим для проведения собраний кредиторов по другим организациям, без соответствующей компенсации. Считает достаточным установить в помещении тревожную кнопку или пульт охраны. По договору аренды имущество и оборудование с 12.08.2009г. по 23.09.2011г. было передано в аренду ООО «ЗАО «Теплогорский карьер» и необходимости в охране не имелось.

ЗАО «Теплогорский карьер» представило отзыв (л.д.63 т.23) считает, необоснованными расходы по охране помещения по ул. Луначарского, 105 г. Перми. Помещение используется конкурсным управляющим для проведения собраний кредиторов по другим организациям, без соответствующей компенсации. Считает достаточным установить в помещении тревожную кнопку или пульт охраны. По договору аренды имущество и оборудование с 12.08.2009г. по 23.09.2011г. было передано в аренду ООО «ЗАО «Теплогорский карьер», что свидетельствует о

неправомерности заявленных расходов на охрану перечисленных объектов. Необоснованными считает расходы, произведенные ООО «ПармАудитФинанс», полагает, что указанные услуги мог выполнить Князев А.А. исполняя возложенные на него обязанности.

ООО «УК ДСТ» представило отзыв (л.д.91 т.23) считает обоснованным привлечение специалистов по охране по трудовым договорам или договорам подряда. Считает необоснованным привлечение произведенные ООО «ПармаАудитФинанс», полагает, что указанные услуги мог выполнить ФИО2, исполняя возложенные на него обязанности.

Не согласно с привлечением специализированной организации для оказания юридических услуг, с привлечением специалиста для оказания секретарских услуг, Просит отказать в удовлетворении ходатайства поскольку конкурсный управляющий не доказал необходимости их привлечения.

Представитель ФНС России возражает против привлечения секретаря Насыровой Р.М., поскольку Насырова обслуживает и другие организации ООО «Мередиан –П»

Выслушав участвующих по делу лиц, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство следует удовлетворить частично.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника; действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в установленных пределах.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей».

В настоящее время лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, израсходован. Оплата услуг привлеченных специалистов должна быть произведена сверх установленных лимитов. Суду представлен расчет по оплате услуг привлеченных лиц (л.д. 129-131 т. 22)

Конкурсным управляющим ООО «Дорстройтранс» привлечены следующие специалисты:

1. ООО ЧОП «Навигатор» для охраны имущества должника.

2. ООО «ОА «Шериф-Безопасность» для охраны	имущества
должника.

3. ООО «ЮФ «Бизнес-Консалтинг» оказание юридических услуг,

представление интересов должника и конкурсного управляющего в

судах

4 ООО «ПармаАудитФинанс» ведение бухгалтерского и налогового учета, восстановление бухгалтерского учета, сопровождение деятельности должника.

4. Насырова Р.М. почтово-секретарское обслуживание 12 000

руб./месяц

Признавая необходимость и обоснованность привлечения ООО ЧОП «Навигатор» и ООО «ОА «Шериф-Безопасность» для охраны

имущества должника, суд исходит из того, что ООО «Дорстройтранс» на праве собственности принадлежит имущество, общей стоимостью свыше 508 019 000 рублей, расположенное на 4-х объектах расположенных в разных частях города Перми и в Горнозаводском районе Пермского края:

- Офис, по адресу: <...>;

- Производственная база, по адресу: <...>;

- Производственная база, по адресу: <...>:

В состав имущественного комплекса ООО «Дорстройтранс» входит: 87 единиц техники, 65 вагонов, 30 станков, 45 объектов недвижимости, 5 единиц специализированного горно-бурильного оборудования и более 360 единиц прочего оборудования и ТМЦ. Для охраны имущества привлечено 8 сотрудников охранных предприятий:

Охранные предприятия ООО ЧОП «Навигатор» и ООО «ОА «Шериф- Безопасность»:

Объем оказываемых услуг и обоснование стоимости нормо-часа одного сотрудника отражены в письмах охранных предприятий. (л.д. 126-131 т. 23). ООО «ОА «Шериф-Безопасность» на основании договоров № 1219 от 08.12.10, № 1222 от 14.12.10, № 1238 от 29.12.10 осуществляет круглосуточную физическую охрану объектов ООО «Дорстройтранс»:

- производственная база, адрес: <...>;

- территория Теплогорского щебеночного карьера, адрес: Пермский край, Горнозаводский район, п. Теплая Гора.

Стоимость услуг по охране составляет – 100 рублей за час работы одного сотрудника охраны, что соответствует рыночным ценам, учитывая представленную справку Пермской ТПП.(л.д 34т.22)

Производственные базы ООО «Дорстройтранс», расположенные на территории города Перми, представляют собой совокупность нежилых помещений административных зданий, ангаров и гаражей, а так же открытую территорию базы, частично огороженную забором. Охрана осуществляется минимально возможными силами. Пост охраны состоит из 2 человек.

Объект охраны «Теплогорский карьер» - маршруты патрулирования составляют: по территории завода – 2 км 200 м, по территории карьера – 5 км 800 м. Время патрулирования территории завода составляет – 50 минут. Время патрулирования территории карьера составляет – 1 час 20 минут.

Пост охраны состоит из 3 человек.

Суду представлен общий расчет стоимости услуг охраны(л.д. ) Акты на выполненные работы в отношении ООО ЧОП «Навигатор» (л.д. 159-178 т. 22 ). Акты на выполненные работы ООО «Шериф-безопасность 9л.д. 184-348 т. 22, )

Обоснованным суд признает привлечение специализированной организации ООО «ПармаАудитФинанс» В целях оказания услуг по восстановлению и ведению бухгалтерского и налогового учета должника.

Как отметил конкурсный управляющий необходимо вести учет по наличию в организации около 1000 единиц основных средств. Ежемесячно осуществляются операции по начислению амортизации, с законодательством о бухгалтерском учете и нормами налогового кодекса.

В период работы конкурсного производства результаты инвентаризации по учету ОС и ТМЦ, создавались трижды. Они исправлялись и отражались в бухгалтерском учете заново. Все эти изменения серьезно отражались на правильности исчисления транспортного налога и налога на имущества предприятий. Появилась необходимость подачи уточненных налоговых деклараций по 2010, 2011 и 2012 году. Помимо показателя стоимости основных средств, также изменились показатели мест хранения по 7 участкам хранения. Для налога на имущество, все основные средства должны быть организованы по местам хранения и налог на имущество должен быть уплачен в тот бюджет, в котором фактически территориально находится данное имущество.

В ООО «ДСТ» организован обособленный учет по реализации основных средств с убытком, который принимается для целей налогового учета в течение 10 лет с момента реализации данных основных средств.

В ООО «ДСТ» организован бухгалтерский учет с применением автоматизированной системы бухгалтерского учета в виде программы 1с бухгалтерия. Налоговый учет ведется смешанным методом, применяется электронные таблицы и ручные налоговые регистры, в соответствии с действующим законодательством.

За период с 01.11.2010 по 01.09.2011 в бухгалтерской программе было отражено 487 документов, с отражением в них 4 597 операций (Приложение № 1).

За период с 01.09.2011 по 01.06.2012 в бухгалтерской программе было отражено 488 документов, с отражением в них 1 085 операций (Приложение № 2).

Своевременно предоставляется в органы ИФНС бухгалтерская и налоговая отчетность по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дорстройтранс». Ведомости расчетов в ФСС, ПФ.

Следует согласиться с доводами конкурсного управляющего, что ООО «Дорстройтранс» относится к категории организаций, подлежащим обязательному аудиту, В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. ст. 5, Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случаях, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей (балансовая стоимость активов ООО «Дорстройтранс» составляет 2 265 266 000,00 рублей.

Суду представлен расчет стоимости услуг ООО «Парма АудитФинанс» (л.д. 34 т.22) Суду представлены акты выполненных работ указанной организацией (л.д.162-181 т. 23).

01 августа 2011 года на основании дополнительного соглашения к договору от 03 ноября 2011 года стоимость услуг ООО «ПармаАудитФинанс» была снижена со 100 000 рублей до 50 000 рублей в связи с тем, что привлеченным специалистом были произведены основные мероприятия, связанные с восстановлением бухгалтерской документации должника, не переданной ФИО10, восстановлена большая часть информации об имуществе должника, отраженном на балансе предприятия.

Обоснованным суд признает привлечение для оказания юридических услуг ООО «ЮФ «Бизнес-Консалтинг».

Необходимость привлечения специализированных юристов вызвана большим количеством судебных заседаний по делу о банкротстве ООО «Дорстройтранс», согласования порядков и разрешений на использований опасных объектов, участия и представления интересов должника в уголовных делах, выявление и подготовка заявлений в правоохранительные органы по фактам преступных действий бывшего руководства должника, третьих лиц и ряда кредиторов.

Предметом договора об оказании консалтинговых услуг является юридическое сопровождение деятельности должника и процедуры его банкротства.

Установление оплаты услуг в твердой сумме ежемесячного платежа соответствует обычному порядку определения цены договоров об оказании услуг, и соответствует характеру юридической работы, объем и сложность которой заранее определить невозможно.

Объем юридических услуг, оказанных ООО «ЮФ «Бизнес- Консалтинг», подробно отражен в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Материалами дела подтверждается, что по настоящему делу состоялось более 200 судебных заседаний. Непрерывный характер юридической помощи, оказываемой в рамках договора об оказании услуг подтвержден актами вплоть до марта 2012 года. (л.д.139-149 т. 22 ) Объем юридически значимых действий и количество процессов, которые ведет должник как в рамках настоящего дела о банкротстве, так и в защиту своих интересов в рамках других судебных процессов, подтверждает необходимость в оказании юридических услуг.

Сотрудники юридической компании, привлеченной конкурсным управляющим, по вышеуказанному договору принимают участие не только в деле о банкротстве ООО «Дорстройтранс», но и в качестве представителей единственного акционера и кредитора в деле о банкротстве ЗАО «Теплогорский карьер» (А50-20047/2010), в гражданских делах №№ А50-19265/11, А50-19263/11, А50-25576/11, А50-6700/10, А50-22326/10, А50-22746/10, а так же в Дзержинском районном суде по вопросам обращения ФИО11 по трудовым спорам и взыскания с него

неосновательного обогащения (2 дела). Кроме того, по фактам противоправных действий бывшего руководства должника и ряда недобросовестных кредиторов подано 9 заявлений о возбуждении уголовных дел (по 6 заявлениям возбуждено сводное уголовное дело № 785/11), в рамках которых сотрудники ООО «ЮФ «Бизнес-Консалтинг» взаимодействуют с представителями правоохранительных органов от лица конкурсного управляющего и должника.

Суд признает обоснованным и необходимым привлечение специалиста Насыровой Р.М. для оказания почтово-секретарских услуг. Привлечение обусловлено большим количеством поступаемой корреспонденции, как от кредиторов, так и от иных лиц и уполномоченных органов. Насырова Р.М. оказывает ООО «Дорстройтранс» следующие услуги: получение, хранение, систематизация и отправка корреспонденции, прием и передача конкурсному управляющему информации поступающей по телефону и факсимильной связи, подготовка документации, необходимой для проведения собрания, осуществлении регистрационных действий на собрании кредиторов, помощь по вопросам, возникающим в ходе собраний кредиторов, ознакомление конкурсных кредиторов с документаций должника и др.

Учитывая, что в реестре требований ООО «Дорстройтранс» числится 43 кредитора, самостоятельно конкурсному управляющему все вышеуказанные действия не возможно.

Стоимость услуг по почтово-секретарскому обслуживанию соответствует рыночной. Данное обстоятельство подтверждается справкой Пермской Торгово-Промышленной палаты от 13.04.12 № 271-ст.( л.д.34 т.22). Вместе с тем, учитывая, что Насырова РМ. Одновременно осуществляет секретарское обслуживание в ООО «Урал-Моторс» и ООО Меридиан –П» суд считает обоснованным ее привлечение

с размером оплаты услуг с 01.01. 2012г. в размере 6000рублей в месяц.

Судом в судебном заседании рассмотрены ходатайства о приостановлении производства по рассматриваемому ходатайству, о привлечении 3-х лиц, в удовлетворении ходатайств определениями суда отказано. Рассмотрено ходатайство ЗАО «Теплогорский карьер» об отложении рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечении деятельности с целью совместного рассмотрения с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2 направленной в суд ЗАО «Теплогорский карьер», в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Судом рассмотрены доводы кредиторов об отсутствии необходимости охраны имущества, в связи с передачей имущества в аренду ЗАО

«Теплогорский карьер» по договору аренды с 12.08.2009г. по 23.09.2011г. Суду представлен конкурсным управляющим перечень имущества, который не был передан в аренду, перечень включает в себя 56 наименований имущества, на общую сумму 77 743400руб. (л.д. 189 т.23)., что опровергает доводы об отсутствии необходимости охраны

имущества. Конкурсным управляющим представлены пояснения и расчет затрат по нецелесообразности установке охранно- пожарной сигнализации на объект по ул. Луначарского, 105. (л.д. 112 т.3.).С указанными выводами следует согласиться. Сделанные заявления кредиторами,

представившими возражения о том, что стоимость услуг указанных специалистов намного превышает рыночную стоимость аналогичных услуг и не соответствуют объему и качеству выполненных указанными организациями и специалистами, не представлено ( ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство удовлетворить частично.

Утвердить ранее понесенные расходы и образовавшуюся задолженность за период конкурсного производства в следующих размерах:

- ООО «ОА «Шериф-Безопасность»: оплачено (с 01.11.10 г. по 01.09.11 г.) 3 745 270 рублей, начисленная и не оплаченная задолженность (с 01.09.11 г. по 01.06.12 г.) – 6 139 330 рублей;

- ООО «ЮФ «Бизнес-Консалтинг»: оплачено (с 01.11.10 г. по 01.03.11 г.) 400 000 рублей, начисленная и не оплаченная задолженность (с 01.03.11 г. по 01.06.12 г.) – 1 500 000 рублей;

- Насырова Р.М.: оплачено (с 01.11.10 г. по 01.01.12 г.) 156 048 рублей, начисленная и не оплаченная задолженность (с 01.01.12 г. по 01.06.12 г.) – 30 000 рублей;

Утвердить лимиты расходов на ведение конкурсного производства ООО «Дорстройтранс» с 01.06.2012 г. в следующих пределах:

- ООО «ОА «Шериф-Безопасность»: не более 520 800 рублей в месяц (из расчета 100 рублей в час на одного охранника * 7 охранников * 31 день) до реализации охраняемого имущества на объекте охраны должника;

- ООО ЧОП «Навигатор»: не более 59 520 рублей в месяц (из расчета 80 рублей в час на одного охранника * 1 охранника * 31 день) до момента реализации охраняемого имущества на объекте охраны должника;

- ООО «ПармаАудитФинанс»: 40 000 рублей в месяц, до окончания момента реализации имущества должника или его части.

- ООО «ЮФ «Бизнес-Консалтинг»: 50 000 рублей в месяц, до момента реализации имущества должника или его части.

- Насыровой Р.М. 6 000 рублей в месяц с 01.01.2012г. до момента реализации имущества или его части.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья

А.П. Исаев