Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЮБС АГ (UBS AG), г. Женева

к ООО «Росинтерагросервис», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>

об установлении требований кредитора.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность в деле), ФИО2 – представитель (доверенность в деле), ФИО3 – представитель (доверенность в деле)

от должника: ФИО4 – представитель (доверенность в деле)

временный управляющий: ФИО5 – лично

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 352 000 323,78 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов, подтверждающих содержание норм иностранного права.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено как предусмотренное нормами действующего законодательства.

Представитель должника представил в судебное заседание ходатайство об отложении судебного заседания для представления мотивированного отзыва на заявленные требования по результатам полного анализа представленных кредитором документов.

Временный управляющий в судебном заседании и представленном отзыве на заявление также указал на то, что возражает против требований заявителя, ссылаясь на их необоснованность, а также указал на то, что поддерживает ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседание пояснил, что возражает против ходатайства представителя должника об отложении судебного заседания, указывая на то, что все необходимые доказательства в материалы дела представлены, препятствий для рассмотрения дела нет, должник имел возможность сформировать позицию по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв с 08.08.2011г. по 11.08.2011г.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.08.2011г. в 17 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена

на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».

После перерыва в судебное заседание явились представители должника (ФИО4, ФИО6) и представители заявителя (ФИО2, ФИО1).

Представитель должника поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания и об обязании заявителя исполнить надлежащим образом требования, изложенные в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011г.

Указанные ходатайства представитель заявителя мотивировал тем, что у должника объективно отсутствовала возможность в полном объеме изучить необходимый объем норм швейцарского права, при этом кредитором предоставляются только «выдержки» из норм швейцарского законодательства, которые недостаточны для того, чтобы в полной мере осуществить квалификацию заявленных кредитором к должнику требований; также у должника есть основания полагать, что должник ознакомлен не со всем объемом документов, представленных кредитором; кредитором не представлены документы, подтверждающие факт простоя судна, а также расчет суммы по данному эпизоду требований; должник предлагает кредитору в рамках детализированного расчета заявленных требований представить обоснование правовой природы начисленных процентов после 17.12.2010г. по кредитному договору, расторгнутому в одностороннем порядке 17.12.2010г., поскольку кредитор, заявляя свои требования в резолютивной части заявления, по мнению должника не учитывает правовую природу предъявляемых кредитором к должнику требований, вытекающих из обязанности должника оплатить сумму основного долга и процентов как платы за кредит, а также процентов и неустоек, являющихся по своей правовой природе финансовым санкциями; соответственно кредитор не выделяет и очередность удовлетворения требований; должник предлагает кредитору также представить выписки по счету RIAS TRADING SA, подтверждающие остаток задолженности RIAS TRADING SA с целью исключения наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении действия обеспечительного обязательства; поскольку из содержания заявления кредитора к должнику следует, что проценты начисляются на все непогашенные суммы, включая ранее начисленные проценты, должник просит кредитора предоставить подробный расчет процентов для проверки правильности их начисления, так как должник не уведомлялся о суммах начисленных процентов основному должника – RIAS TRADING SA; поскольку к заявлению кредитора не приложен детализированный расчет требований, должник предлагает кредитору представить такой детализированный расчет; должник предлагает кредитору представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что имеет место быть «событие неисполнения обязательств» со стороны основного должника - RIAS TRADING SA; должник предлагает кредитору представить доказательства признания со стороны основного должника - RIAS TRADING SA заявляемой суммы долга к должнику, в том числе акты сверки и иные документы, свидетельствующие о признании основным должником суммы долга; должник предлагает кредитору представить доказательства соблюдения лимита кредитования и лимита ответственности поручителя в соответствии со сложившимися договорными отношениями; должник предлагает кредитору представить дополнительное обоснование-расчет в отношении конкретных обязательств, по которым предъявляется требование к должнику; представленное в материалы дела заключение по швейцарскому праву от 06.04.2011г. является ненадлежащим доказательством.

Временный управляющий до перерыва также представил возражения на заявленные требования, в которых пояснил, что заявленные требования не решены в соответствии с законодательством; временный управляющий ссылается на различные суммы основной задолженности в требовании и отсутствие документов, подтверждающих обороты по текущему счету.

Суд, изучив возражения представителя должника и временного управляющего, считает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены необходимые доказательства, которые позволяют разрешить поставленные должником вопросы в этом судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание, что все возражения должника носят характер сомнений в обоснованности заявленных требованиях, возражений по вопросам права по существу не представлено, должник имел достаточно времени, в том числе и с учетом перерыва в судебном заседании, для ознакомления не только с материалами дела, но и для проведения сверки расчетов с заявителем.

Кредитором действительно в материалы дела представлено заключение по Швейцарскому праву эксперта Кристиана Жиро, однако кроме этого суд изучил представленные в надлежаще оформленном переводе выдержки из Обязательственного кодекса и других нормативно-правовых актов Швейцарии, имеющих отношение к делу.

Суд, оценивая эти доказательства, находит их прямо относящимися к делу и являющимися достаточными для вывода о содержании норм иностранного права.

В отношении указанных должником обстоятельств, следует отметить, что кредитор заявил одно ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которое поступило в суд 27.07.2011 г., 28.07.2011 г. и 04.08.2011 г. различными способами.

Все документы, на которые ссылается должник были своевременно направлены должнику, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Оценивая довод представителя должника о том, что кредитором не представлены никакие документы, подтверждающие сам факт простоя судна, а также расчет суммы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку сам демередж не отличается от иных оснований платежа для кредитора. В данном случае суд интересует платеж. Так, 180 000 долларов США за демередж судна «Святой Пантелеймон» были уплачены в соответствии со ст. 5.1. Рамочного кредитного договора («в целях оплаты сопутствующих расходов на траспортировку и иные услуги») на основании предоставленных инструкций РИАС Трейдинг СА по системе «электронные банковские услуги». Для целей предоставления кредита на данную сумму путем овердрафтового платежа кредитору не требуются документы, подтверждающие факт простоя судна – достаточно платежного поручения клиента. Кроме того, согласно п. 1 Общих положений и условий, если клиент выдает распоряжение, сумма которого превышает кредитное сальдо или лимит, банк может принять решение по собственному усмотрению о том, в каком объеме такое распоряжение должно быть исполнено.

Оценивая доводы должника о необходимости представления обоснования правовой природы начисленных процентов после 17.12.2010г. по кредитному договору, расторгнутому в одностороннем порядке 17.12.2010г., а также дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, что имеет место быть «событие неисполнения обязательств» со стороны основного должника - RIAS TRADING SA, дополнительного обоснования-расчета: по каким конкретно обязательствам предъявляется требование к должнику, суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что детальная аргументация по данным вопросам со ссылками на доказательства содержится в самом заявлении кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника от 15.04.2011г., таким образом заявителю нет необходимости повторно представлять данные обоснования.

Так же в материалы дела представлен и расчет сумм требований, включая расчет процентов за каждый день задолженности.

В отношении доказательства признания со стороны основного должника - RIAS TRADING SA заявляемой суммы долга, следует отметить, что согласно п. 2.8. договора поручительства выписки кредитора со счетов основного должника считаются достоверными и достаточными доказательствами размера обеспеченных требований;

любые формы признания обеспеченных требований основным должником являются обязательными для должника как поручителя. Поскольку ни одна из письменных выписок, выданных кредитором основному должнику, не была оспорена в течение месяца, основной должник - RIAS TRADING SA считается признавшим свой долг в силу п. 10 Общих положений и условий кредитора. Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ признание долга основным должником не является условием ответственности поручителя.

Требование должника о представлении полного перевода книг 1, 4 Гражданского кодекса Швейцарии и разделов 1, 2 Обязательственного кодекса Швейцарии, суд считает излишним с учетом требований ч. 1 ст. 67 АПК РФ.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 14 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Следует отметить, что использование предоставленных сторонами правовых заключений для установления содержания норм иностранного права является общепринятой судебной практикой. При отсутствии доказательств о противоречии выводов заключения нормам иностранного права заключение принимается судом в качестве в качестве надлежащего доказательства (аналогичная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ № 2833/11 от 12.04.2011 г.).

Оценивая довод временного управляющего о том, что заявленные требования не решены в соответствии с законодательством, суд считает, что он не подлежит удовлетворению ввиду того, что расчеты, проведенные временным управляющим в его возражениях, основаны на неверной интерпретации доказательств, а его ссылки на доказательства только подтверждают правильность позиции кредитора. Расчеты подтверждаются выпиской по счету № 0240-858803.60А, представленной в материалы дела.

Разница в суммах на разные даты объясняется начислением процентов, что отражено в представленном по-дневном расчете. В свою очередь задолженность и обороты признаны РИАС Трейдинг СА в порядке п.10 Общих положений и условий кредитора, поскольку не были оспорены в течение месяца. Такое признание и выписки обязательны в силу ст. 2.8 договора поручительства.

С учетом изложенного суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания и об обязании заявителя исполнить надлежащим образом требования, указанные в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011г.

В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, установлено, что положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве распространяются только на те обязательства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются лицами,

участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление кредитора подлежащим удовлетворению в части. Материалы, представленные кредитором, свидетельствуют о том, между должником и компанией РИАС Трейдинг СА (RIAS TRADING SA) были заключены договоры поставки: контракт от 22.06.2010г. № 9409- FBP, контракт от 06.07.2010г. № 9509-MWP, контракт от 02.08.2010г. № 0310- MWP, в соответствии с которыми должник продает, а RIAS TRADING SA покупает зерно.

Согласно п.10.1. указанных договоров поставки оплата товаров могла производиться RIAS TRADING SA на условиях предоплаты. Предоплата за поставляемые товары осуществлялась с привлечением финансирования кредитором.

Между кредитором и RIAS TRADING SA был заключен Рамочный кредитный договор CTF № 0240-858803 от 14.06.2010г., в соответствии с которым кредитор предоставил RIAS TRADING SA кредитную линию на сумму до 30 000 000 долларов США для финансирования приобретения зерна, а также оплаты сопутствующих расходов на транспортировку и иные услуги в отношении поставляемого товара.

Кредитор принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме. Так, по указаниям RIAS TRADING SA кредитор осуществил перевод следующих сумм: 1) 5 250 000 долларов США в пользу должника по договору поставки от 22.06.2010г. № 9409-FBP согласно инструкциям RIAS TRADING SA по системе «Электронные банковские услуги» от 28.06.2010г, что подтверждается сообщением учета электронных платежей СВИФТ от 28.06.2010г., выпиской по счету RIAS TRADING SA по состоянию на 01.07.2010г. (в отношении данного перевода кредитор предоставил лишь 4 200 018,57 долларов США из этой суммы, оставшиеся 1 049 981,43 долларов США составляли собственные средства RIAS TRADING SA; 2) 7 750 000 долларов США в пользу должника по договору поставки от 06.07.2010г. № 9509-MWP согласно инструкциям RIAS TRADING SA по системе «Электронные банковские услуги» от 06.07.2010г., что подтверждается сообщением системы учета электронных платежей СВИФТ от 06.07.2010г., выпиской по счету RIAS TRADING SA по состоянию на 01.10.2010г.; 3) 180 000 долларов США в пользу компании «ФЕДКОМИНВЕСТ ЮРОП САРЛ» (FEDCOMINVEST EUROPE SARL) за демередж судна «Святой Пантелеймон» в связи с задержкой исполнения договора поставки 06.07.2010г. № 9509-MWP согласно инструкциям RIAS TRADING SA по системе «Электронные банковские услуги» от 06.07.2010г., что подтверждается сообщением системы учета электронных платежей СВИФТ от 06.07.2010г., выпиской по счету RIAS TRADING SA по состоянию на 01.10.2010г.; 4) 1 900 000 долларов США в пользу должника по договору поставки 06.07.2010г. № 9509-MWP согласно инструкциям RIAS TRADING SA по системе «Электронные банковские услуги» от 03.08.2010г., что подтверждается сообщением системы учета электронных платежей СФИФТ от 03.08.2010г., выпиской по счету RIAS TRADING SA по состоянию на 01.10.2010г.

Таким образом, общая сумма предоставленных кредитором в пользу RIAS TRADING SA средств составила 14 030 018,57 долларов США,

RIAS TRADING SA частично погасил задолженность в общей сумме 2 271 000 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету RIAS TRADING SA.

Правом, регулирующим отношения между кредитором и RIAS TRADING SA по кредитному договору, является швейцарское право. При этом кредитором к заявлению приложено заключение по швейцарскому праву адвоката Кристиана Жиро, по мнению которого подтверждается юридическая действительность кредитного договора.

При этом, обязательство RIAS TRADING SA по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 18.06.2010г., заключенным между кредитором и должником, в соответствии с которым должник обязуется перед кредитором отвечать в качестве поручителя за исполнение RIAS TRADING SA всех существующих и будущих

обязательств по кредитному договору от 14.06.2010г., заключенному между кредитором и RIAS TRADING SA на сумму до 30 000 000 долларов США,

Согласно ст.6.1 указанного договора поручительства к договору поручительства применяется российское право.

Согласно п.1.2. указанного договора поручительства поручительством по настоящему договору обеспечиваются в полном объеме обязательства RIAS TRADING SA по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь этим: обязательства по своевременному и полному возврату основного долга; обязательства по уплате процентов и комиссионных вознаграждений; обязательства по возмещению расходов кредитора, оговоренных в кредитном договоре; обязательства по возмещению судебных издержек кредитора по взысканию обеспеченных требований и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных требований РИАС Трейдинг СА (RIAS TRADING SA); прочие денежные требования по кредитному договору как существующие, так и те, которые могут возникать в будущем

Договор поручительства был надлежащим образом одобрен внеочередным собранием участников должника 14.06.2010г., что подтверждается протоколом № 137, представленным в материалы дела.

В связи с неисполнением условий договора 17.12.2010г. кредитор направил RIAS TRADING SA уведомление о расторжении кредитного договора и аннулировании неиспользованной части кредитной линии. В том же уведомлении кредитор предложил RIAS TRADING SA исполнить обязательство по уплате суммы основного долга в размере 11 913 852,37 долларов США, а также процентов в сумме 157 109,26 долларов США и иных сумм, подлежащих выплате по кредитному договору, в размере 21,05 долларов США.

Таким образом, общая сумма долга RIAS TRADING SA перед кредитором составила 12 070 982,68 долларов США. Кредитор предоставил RIAS TRADING SA льготный период погашения суммы долга в срок не позднее 27.12.2010г.

Согласно п.44 заключения по швейцарскому праву, уведомление кредитора было направлено RIAS TRADING SA в полном соответствии с п.9.1. кредитного договора, который предусматривает право одной из сторон расторгнуть кредитный договор в любое время путем направления соответствующего уведомления другой стороне. В соответствии с п.41 заключения по швейцарскому праву, а также с Общими положениями и условиями, регулирующими деловые отношения между кредитором и RIAS TRADING SA, уведомления кредитора считаются надлежащим образом отправленными, если они направлены по известному последнему адресу, указанному RIAS TRADING SA. Уведомление о расторжении кредитного договора было направлено кредитором посредством почтовой связи Швейцарии и получено RIAS TRADING SA 20.12.2010г.

Таким образом, уведомление о расторжении кредитного договора имеет юридическую силу, и у RIAS TRADING SA возникло обязательство уплатить кредитору соответствующую сумму.

RIAS TRADING SA не исполнил своего обязательства перед кредитором.

В связи с этим согласно п.п.2.3, 2.4 договора поручительства кредитор потребовал исполнения обязательства от должника. 14.01.2011г. кредитор направил письменное требование должнику, содержащее ссылку на факт неисполнения RIAS TRADING SA обязательства по кредитному договору, указав сумму задолженности в размере 12 070 982,88 долларов США, которая подлежала уплате в течение 5 банковских дней с момента получения требования.

Должник не исполнил своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 56 заключения по швейцарскому праву и п. 9.1 кредитного договора вследствие прекращения кредитного договора RIAS TRADING SA обязан выплатить кредитору все невыплаченные суммы. Эти суммы включают основную задолженность, начисленные проценты, а также банковские комиссии и сборы.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ и п. 1.2., 1.3 договора поручительства должник в качестве поручителя несет солидарную с RIAS TRADING SA ответственность за неисполнение обязательств последнего в полном объеме.

Согласно п. 65 заключения по швейцарскому праву кредитор в любом случае вправе требовать выплаты договорных процентов, начисленных до 27.12.2010г. С 28.12.2010г. кредитор вправе требовать выплаты процентов за просрочку и договорных процентов, ставка по которым выше.

В соответствии со ст. 314 Федерального Кодекса Обязательственного Права Швейцарии если договор не устанавливает процентную ставку, применяется общепринятая ставка для займов аналогичного типа в то время и в том месте, в котором был выдан заем.

Однако, как следует из ст. 104 Федерального Кодекса Обязательственного Права Швейцарии, должник, не исполнивший денежное обязательство, должен выплатить штрафные проценты по ставке 5% годовых, в том числе и в случае, когда более низкая процентная ставка была предусмотрена договором.

До 31.12.2010г. включительно кредитор начислял должнику договорные проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 314 Федерального Кодекса Обязательственного Права Швейцарии. По итогам движения денежных средств на счете RIAS TRADING SA на 01.01.2011г. основная сумма задолженности RIAS TRADING SA перед кредитором составляла 12 078 114,83 долларов США. В эту сумму входят денежные средства, перечисленные кредитором в рамках финансирования договора поставки, проценты по кредиту, комиссии за обслуживание счета, комиссии за обслуживание кредита, которые подлежат взысканию на основании п.7.1, 7.3 кредитного договора.

Таким образом, за исключением процентов за просрочку в соответствии со ст. 104 Обязательственного кодекса Швейцарии, сумма требований кредитора подлежит учету в реестре требований кредиторов как сумма основных требований в полном объеме.

Дополнительно кредитор в соответствии со ст. 104 Федерального Кодекса Обязательственного Права Швейцарии в период с 01.01.2011г. по 01.03.2011г. исчислил и отнес на дебет счета RIAS TRADING SA проценты за просрочку по ставке 5% годовых на указанную сумму в размере 100 647,22 долларов США.

По данным ЦБ РФ, официальный курс доллара США на 01.03.2011 г. составил 28,9028 руб.

Таким образом, как указывает кредитор, сумма требований кредитора к должнику в рублях составляет 349 091 337,31 руб. основного долга и 2 908 986,47 руб. – проценты за просрочку исполнения.

Однако суд, изучив материалы дела и расчет процентов, пришел к выводу, что заявителем допущена арифметическая ошибка в расчете (при верных исходных данных), в связи с чем судом был произведен перерасчет процентов таким образом, что сумма процентов составила 98 973, 44 долларов США за период с 01.01.2011 г. до 01.03.2011 г.

В связи с чем проценты составляют 2 860 609,54 руб., а в остальной части требований следует отказать.

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований, данные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктом 31 постановления пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд установил, что требования кредитора о включении в реестр

кредиторов ООО «Росинтерагросервис», г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2309079754/1022301440380, задолженности заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат судом удовлетворению в части.

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 1,2 ,17, 27, 64-68, ст.ст. 184-187,223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства должника об отложении судебного заседания и об обязании заявителя исполнить надлежащим образом требования, изложенные в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011г., отклонить.

Включить ЮБС АГ (UBS AG), г. Женева, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Росинтерагросервис», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>, в сумме 349 091 337,31 руб. основного долга и отдельно 2 860 609,54 руб. процентов за просрочку исполнения договора.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья

А.С. Шевцов