Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922, адрес: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Каляева, 198), к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (1),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

о признании недействительными решений от 18.05.2011 № 16-24/31, от 13.07.2011 № 20-12-582,

при участии в досудебной подготовке:

от заявителя: Зинченко Л.А. – доверенность от 20.10.2009

Сергиенко С.В. – доверенность от 15.08.2011 №65-2011, Степанова Г.С. – доверенность №19-201 от 01.02.2011

от заинтересованного лица: (1) Селихов М.Ю. – доверенность от 30.06.2011 № 05-36/06792, Пересыпкина Е. В. – доверенность от 16.08.2011г. № 05-36/09228, Сафронюк П.В. – доверенность от 18.10.2011, №05-36/12126, Шабовта Л.В. – доверенность от 08.12.2011 №05-36

(2) Селихов М.Ю. – доверенность от 12.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 18.05.2011 № 16-24/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, неотмененной УФНС России по Краснодарскому краю, и решения УФНС России по Краснодарскому краю от 13.07.2011 № 20-12-582 в части.

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Представили дополнительные документальные доказательства в части оспаривания доначислений по водному налогу и НДФЛ. Дополнительные письменные пояснения относительно не правомерности привлечения к налоговой ответственности при наличии переплаты по другим налогам но в один бюджет.

Так указывают, что налоговым органом неправомерно в части исключены из состава расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат на проведение работ по очистке, промывке и дезинфекции резервуаров, также неправомерен отказ в предоставлении вычета по НДС по данным работам за периоды 2006-2008г.г., по заключенным контрактам с ООО «Водстройкомплект- Краснодар» и ООО «ВСК-Центр».

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается факт выполнения работ по очистке, промывке и дезинфекции резервуаров именно данными предприятиями. Налоговым органом не оспаривается факт выполнения данных работ, однако в расходы принята только часть суммы выплаченной обществом по договорам на очистку резервуаров.

Полагает, что общество правомерно применило ставку водного налога 70 руб. за 1 тыс. куб. м. в отношении того объема воды для горячего водоснабжения, который в конечном итоге был потреблен именно населением, а не прочими потребителями по поставке воды ОАО «Кубаньтеплоэнерго», согласно показаний по потреблению и канализованию горячей воды.

Также налоговым органом незаконно взыскан НДФЛ в сумме 25 879 руб. с суммы суточных, устанавливаемых коллективными договорами; НДФЛ в сумме 20 800 руб. связанные с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников; НДФЛ в сумме 3 042 руб. за компенсацию стоимости проживания привлеченного работника из другой местности организацией; НДФЛ в сумме 30 680 руб. на доход физического лица за предоставленное в аренду помещение при невозможности удержания подоходного налога в связи с окончанием налогового периода, о чем налоговый орган был поставлен в известность.

Указывает, что налоговый орган ошибочно полагает, что суммы излишне уплаченного водного налога за предыдущие периоды, подлежащие зачету/возврату, должны увеличивать сумму налога на прибыль к уплате в этих же периодах. Так полагает, что излишне уплаченный водный налог, подлежащий зачету/возврату, в целях налогообложения прибыли следует признавать в качестве внереализационного дохода того периода, в котором налоговый орган вынес решение о зачете/возврате водного налога. Дополнительно указал, что налоговым органом общество не правомерно привлечено к налоговой ответственности по доначисленным суммам налогов ввиду того, что у общества имелась переплата по налогам в предыдущих налоговых периодах по НДС согласно решений суда признавших неправомерным решение об отказе в возмещении НДС, а также имелась переплата по другим налогам зачисляемы в один бюджет с доначисленным налогом.

Представители налоговых органов в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, представили дополнительные документальные доказательства в части обосновывающих доводы правомерности доначисления водного налога. Ранее указывали, что обществом не правомерно включены в расходы при определении налогооблагаемой прибыли стоимость затрат по промывке резервуаров по контрагентам общества ООО «Водстройкомплект- Краснодар», которое в свою очередь заключили контракты с ООО «ВСК», ООО «РемСтройМеханизация», ООО «Водстройкомплект Краснодар», ООО «РемстройИнжиниринг», ООО «Строймонтажпроект», ООО «Гарант», где в результате встречных проверок было установлено, что данные предприятия не имели возможности осуществить данные работы, а также по контрагенту по выполненным работам в 2008г. ООО «ВСК-Центр». Также обществом не правомерно по данным контрагентам при исчислении НДС были включены в вычеты суммы НДС, выставленные в счетах-фактурах данных обществ. Согласно протоколов допроса свидетелей являющихся работниками ООО «Краснодар Водоканал» установлено, что указанные работы в спорные периоды производились данными работниками иных доказательств обществом при проверке представлено не было. Указывает, что доначисление налогов, начисление пеней и взыскание штрафов произошло в результате предоставления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с контрагентами. В частности представлены первичные документы ООО «РемСтрой Механизация», подписанные Борисовым А. С.

после даты его смерти; по ООО «РемСтройИнжиниринг» операции по расчетным счетам приостановлены, учредителю общества о его существовании не известно; анализ выписок по операциям на расчетном счете ООО «Строймонтажпроект» свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности общества; показания директора ООО «Гарант» свидетельствует о его незнании о существовании фирмы.

Уточнение суммы водного налога за 2006-2008 гг. влечет изменение налоговой базы по налогу на прибыль, которая подлежит перерасчету в периоде совершения хозяйственной операции, а не в периоде выявления необходимости корректировки.

Также обществом не удержан и не перечислен НДФЛ в сумме 25 879 руб. с суммы суточных, превышающих установленные нормы; НДФЛ в сумме 20 800 руб. от стоимости курсов повышения квалификации; НДФЛ в сумме 3 042 руб. за оплату стоимости проживания привлеченного работника из другой местности организацией; НДФЛ в сумме 30 680 руб. на доход физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от сдачи в аренду жилого помещения.

Обществом в судебном заседании в порядке статей 130, 143 АПК РФ заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения апелляционной жалобы по делу А32-20334/2010 и если будет подана кассационная жалоба то до момента ее рассмотрения ФАС СКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом по настоящему делу установлена необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения дела А32-20334/20101 в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 137, 143, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу до рассмотрения дела А32-20334/20101 в суде апелляционной и кассационной инстанций.

С информацией о движении дела лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на Интернет сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Адрес электронной почты для направления ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле: Ss3@krasnodar.arbitr.ru (почта третьего судебного состава).

Судья

Д.М. Шкира