Определение № А-32-21696/12 от 30.04.2013 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта:

info@krasnodar.arbitr.ru,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО Детский санаторно-оздоровительный центр «Славянка» (ИНН <***>) об отмене постановления отдела надзорной деятельности г. Анапа УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 09.07.12 № 362 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

при участии

от заявителя: ФИО1

от административного органа:

УСТАНОВИЛ:

ООО Детский санаторно-оздоровительный центр «Славянка» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления отдела надзорной деятельности г. Анапа УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 09.07.12 № 362 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КРФоАП.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, процессуальные документы выполнены с нарушениями (постановление вынесено ФИО2, однако подписано другим лицом), настаивал на том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так судебное разбирательство отложено в связи с необходимостью представления дополнительных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего постановление о привлечении к административной ответственности.

В определении от 13.03.2013 года административному органу предложено представить соответствующие документы.

На момент проведения судебного заседания в материалы дела поступила выписка из послужного списка в отношении ФИО3, из которой видно, что указанное лицо с 12.2010 по 08.2012 года занимал должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Анапа УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Вместе с этим, в дело не поступило пояснений, касающихся подписания оспариваемого постановления именно лицом, в отношении которого представлена Выписка.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьёй 23.34 КРФоАП, дела о привлечении к административной ответственности уполномочены рассматривать лица, занимающие должности главных инспекторов.

В материалы дела также не представлено документов, подтверждающих, что лицо, подписавшее оспариваемое постановление, занимает должность главного инспектора, либо включено в перечень лиц, которые в соответствии с законом вправе совершать такого рода действия.

2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 207 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить.

Провести судебное заседание 24.07.2013. в 12.00 час., по адресу: <...>, каб. № 408.

Лицам участвующим в деле представить в судебное заседание:

Административному органу: пояснение относительно должностного лица, подписавшего оспариваемое постановление, в части полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях и конкретизацией должностного лица, подписавшего постановление.