Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Современные производственные системы» к ООО «Вино-Гранде»

о взыскании суммы долга

при участии:

от истца: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные производственные системы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Вино-Гранде» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам поставки оборудования в сумме эквивалентной 9 492 Евро, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 1 686,93 Евро.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что пусконаладочные работы поставленного оборудования осуществлены истцом. Обратил внимание суда на то, что технический директор ФИО2 который подписал акт пусконаладочных работ № 45, назначен ответственным за пусконаладочные работы (приказ от 14.02.2007 № 6-а). Также представил дополнительные доказательства, подтверждающие направление специалистов Общества для выполнения пусконаладочных работ.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил в поступившем отзыве просит отказать в удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что с 2005 по 2008 работал в ООО «Современные производственные системы» и осуществлял пусконаладочные работы поставленного ООО «Вино-Гранде» по договорам № 45- 05/07, № 38-06/06 оборудования.

Рассмотрев представленные суду материалы, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, поскольку в судебном заседании представителями сторон представлены доказательства, с которыми последние не были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание обстоятельство, согласно которому в дело представлены дополнительные документы, учитывая положения статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющие права лиц, участвующих в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, рассмотрение дела следует отложить, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить.

Назначить судебное разбирательство в арбитражном с уде первой инстанции на 10.01.2012г. в 10.00 час., по адресу: <...>, каб. № 45.

Лицам, участвующим в деле, представить в судебном заседании:

Ответчику: (ПОВТОРНО) - документально подтвердить, что им собственными силами осуществлены пусконаладочные работы по договору № 38-06/06 от 08.06.2006г.

Судья

Гладков В.А.