Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубенко Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюФИО1, г. Краснодар в рамках дела о признании ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, несостоятельным (банкротом).

о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13.03.2018 г. об отказе введения процедуры банкротства в отношении должника и прекращении производства по делу

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО3 – представитель (доверенность в деле)

от ФИО2: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1, г. Краснодар с заявлениемо пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13.03.2018 г. об отказе введения процедуры банкротства в отношении должника и прекращении производства по делу, в рамках дела о признании ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, несостоятельным (банкротом).

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, отзывов и ходатайств не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. сего дня.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие явки сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2018 г. в 09 час. 40 мин., публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».

Судебное заседание 09.10.2018 г. в 09 час. 40 мин. было продолжено в отсутствие явки сторон.

Суд, рассмотрев заявление ФИО1, считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением суда от 13.03.2018 г. во введении процедуры банкротства в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***> было отказано

Производство по заявлению ФИО1, г. Краснодар, о признании ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Суд основывал свое решение на то, что на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2018 г. по делу № 2-600/17 судебный акт (решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2017 г. по делу № 2-600/17), явившийся основанием для подачи данного заявления о признании ФИО2 банкротом был отменен и что основания для введения процедуры банкротства отсутствуют, а следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу

На определение Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2018 г. по делу № 2-600/17 в соответствии с нормами ГПК РФ в Краснодарский краевой суд была подана частная жалоба.

В результате судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 24.05.2018 по делу №33-16914/18 вынесено апелляционное определение об удовлетворении частной жалобы, отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2018 и отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда отменен судебный акт Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2018, который послужил основанием для прекращения производства по делу о признании ФИО2 банкротом.

Указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса с пересмотре определения арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2018 г. по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 1, 2 ,17, 27, 64-68, ст. ст. 184-187, 223, 311, 317 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018г. по делу № А-32-23979/2017-37/75-Б отменить.

Возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований ФИО1, г. Краснодар на 19 ноября 2018г. в 09.00 по адресу: Краснодар, ул. Постовая, 32, зал № 706.

ФИО1: представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в сумме 25 000 руб. в счет финансирования процедуры банкротства.

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении 10 дней с даты вынесения судебного акта.

Судья А.С. Шевцов