Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснодарский», г. Краснодар об отмене обеспечительных мер в части,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснодарский», г. Краснодар

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Краснодарский» обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.10.2007 № 14-09/929 в части доначисления налогов и пени: налога на добавленную стоимость в сумме 6 094 710 рублей и соответствующих сумм пени, налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 10 906 540 рублей и 2 648 767 рублей пени, налога на прибыль (краевой бюджет) в сумме 29 363 762 рублей и 7 131 299 рублей пени, налога на имущество в сумме 1 911 717 рублей и 436 254 рублей пени, единого социального налога в сумме 4 254 688 рублей и 956 250 рублей пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 312 652 рублей и 295 004 рублей пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налогов и сборов: НДС в размере 1 218 942 рублей, налога на прибыль (федеральный бюджет) - 2 181 308 рублей, налога на прибыль (краевой бюджет) - 5 872 752 рублей, налога на имущество - 382 343 рублей, ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 425 468 рублей, ЕСН (федеральный ФОМС) - 56 729 рублей, ЕСН (территориальный ФОМС) - 141 823 рублей, ЕСН (ФСС) - 226 917 рублей, страховых взносов (страховая часть) - 244 358 рублей, страховых взносов (накопительная часть) - 18 172 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в виде штрафов по налогам: НДС в размере 10 361 007 рублей, налог на прибыль (федеральный бюджет) - 17 450 464 рублей, налог на прибыль (краевой бюджет) - 46 982 019 рублей, налог на имущество - 3 058 747 рублей, ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 3 403 750 рублей, ЕСН (федеральный ФОМС) - 453 832 рублей, ЕСН (территориальный ФОМС) - 1 134 584 рублей, ЕСН (ФСС) - 1 815 334 рублей (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2009, суд удовлетворил требование кооператива. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив правомерно не включал в состав общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) выручку от реализации основных средств (внереализационные доходы) при исчислении процента дохода от основной

деятельности и правомерно в 2005 году уплачивал ЕСХН. Также обоснованно включил сумму выручки от реализации земельных участков во внереализационные доходы при исчислении ЕСХН за 2005г.

Постановлением кассационной инстанции от 13.05.09 решение суда первой инстанции от 18.07.08 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.09 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2010, суд удовлетворил требование кооператива. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив правомерно не включал в состав общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) выручку от реализации основных средств, а именно земельных участков образованных из одного земельного участка (внереализационные доходы) при исчислении процента дохода от основной деятельности, так как данные операции не носили систематического характера.

Также обоснованно включил сумму выручки от реализации земельных участков во внереализационные доходы при исчислении ЕСХН за 2005г.

Постановлением кассационной инстанции от 13.08.10 решение суда первой инстанции от 10.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2010 были отменены в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выручка от реализации земельных участков необоснованного кооперативом не включена в общий доход при исчислении доли выручки от реализации сельхозпродукции и налоговый орган правомерно доначислил налоги по общей системе налогообложения.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2009, решение арбитражного суда Краснодарского каря от 10.12.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 22.06.2011 действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 18.10.2007 № 14-09/929 в части доначисления пеней и штрафов в сумме 99 785 303,44 рублей приостановлено до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления решения в законную силу

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части штрафных санкций в сумме 68 900 313 руб.

В силу частей 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Следовательно, такое ходатайство рассматривается по правилам обеспечения иска.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 09.06.2011 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ уменьшены штрафные санкции, начисленные по решению от 18.10.2007 № 14-09/929 на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 68 900 313 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета и свидетельствует об отсутствии на данный момент задолженности в размере, указанном в определении суда от 22.06.2011.

Таким образом, в вышеназванной части необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 96, 97, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару об отмене обеспечительных мер в части – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения от 22.06.2011 по делу № А-32-24596/2007 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару в части доначисления штрафных санкций в сумме 68 900 313 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Д.М. Шкира