Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубенко Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО1, г. Москва в рамках дела о признании ООО «Югстрой», г. Сочи ИНН/ОГРН <***>/<***>, несостоятельным (банкротом)

об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - лично

от уполномоченного органа: ФИО2– представитель (доверенность в деле)

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ФИО1, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в рамках дела о признании ООО «Югстрой», г. Сочи ИНН/ОГРН <***>/<***>, несостоятельным (банкротом).

Заявитель в судебном заседании указал на то, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании и в представленном отзыве на заявление указал на то, что возражает против требований заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.11.2017г. в 10 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».

После перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2017г. в 10 час. 00 мин. в отсутствие явки сторон.

При этом за время перерыва в судебном заседании от заявителя поступил отзыв на доводы уполномоченного органа, в котором заявитель возражает против доводов уполномоченного органа, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление конкурсного управляющего должника ФИО1, г. Москва, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается то, что от реализации имущества должника было получено 22 050 000 руб., из них денежные средства от реализации имущества, необремененного залогом 176 136, 86 руб., денежные средства от реализации имущества обремененного залогом в пользу Банк ВТБ (ПАО) 21 873 863, 14 руб.

Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога в размере 21 873 863, 14 руб. были выплачены в следующем порядке: 19 499 091, 20 руб. в счет погашения требований залогового кредитора, 669 407, 60 руб. – перечислено в счет погашения текущей задолженности 1 и 2 очереди, включая текущую задолженность по заработной плате, 788 108, 68 руб. – перечислено в счет погашения 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов.

Часть оставшихся денежных средств от реализации недвижимого имущества в размере 917 255, 66 руб. были зарезервированы на специальном счете для погашения текущих расходов, связанных с процедурой банкротства и выплаты суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, как обеспеченные залогом имущества должника составляет 84 533 448 руб. В связи с продажей залогового имущества, конкурсным управляющим были погашены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 19 499 091, 20 руб., что составляет 23,06% от общей суммы удовлетворенных требований залогового кредитора.

Кроме того, конкурсным управляющим были погашены все требования второй очереди в общем размере 788 108, 68 руб., что составляет 100% от общей суммы требований включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 13 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требовании) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона.

В силу п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

С учетом вышеизложенного, сумма процентов конкурсного управляющего по данным требованиям составила 640 140, 35 (шестьсот сорок тысяч сто сорок) рублей 35 коп., из которых 584 972,74 руб. вознаграждение за погашение третьей очереди реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (19 499 091, 20/100*3%) и 55 167, 60 рублей вознаграждение за погашение первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника (788 108, 68/100*7%).

Что касается доводов уполномоченного органа, то суд не принимает их во внимание, по следующим основаниям.

Уполномоченный орган не оспаривает выполненный конкурсным управляющим расчет суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Югстрой» и следовательно, согласен с начисленной суммой процентов, что подтверждается расчетами уполномоченного органа, указанными на странице 2 возражений.

Таким образом, разногласия по сумме процентов между конкурсным управляющим и уполномоченным органом отсутствуют.

Уполномоченный орган возражает против выплаты процентов конкурсному управляющему полагая что сумма процентов вознаграждения превышает предел (лимит) 5% от суммы вырученной от реализации залогового имущества.

Между тем данный довод уполномоченного органа не соответствует действительности в виду следующего:

Под текущими платежами, поименованными в п. 13 ст. 20.6. ФЗ №127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимаются в том числе расходы, связанные с реализацией залогового имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации) и вознаграждения арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Имущество ООО «Югстрой», обремененное залогом в пользу БАНК ВТБ (ПАО) реализовано по цене 21 873 863 руб. 14 коп., следовательно, 5% от реализации залогового имущества которые могут быть направлены на погашение расходов составляет 1 093 693 руб. 15 коп. данный расчет также совпадает с расчетом уполномоченного органа.

Между тем, уполномоченный орган не правомерно отнес, все расходы, связанные с проведением конкурсного производства в отношении ООО «Югстрой» к возмещению за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества и не учел, что в ходе конкурсного производства были и иные источники поступления денежных средств, в т. ч. от сдачи имущества в аренду.

Также уполномоченный орган в возражениях не обоснованно указывает на то, что фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего в размере 780 000 рублей, а также все почтовые, нотариальные расходы и расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 тыс. руб. были погашены за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, так как большая часть данных расходов была погашена за счет хозяйственной деятельности должника - поступлений от сдачи в аренду в размере более 7 млн. рублей.

При этом следует отметить, что за счет реализации залогового имущества могли быть компенсированы только следующие расходы:

200 000 ( двести тысяч) рублей – стоимость оценки имущества, обремененного залогом, так как помимо залогового имущества оценивалось и имущество не обремененное залогом, общая сумма расходов на оценку имущества должника - 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

164 445 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять рублей) руб. 39 коп. - расходы, связанные с публикациями объявлений о проведении и о результатов торгов по продаже залогового имущества.

Данная сумма рассчитана из общей суммы расходов, связанных с реализацией 2 лотов, в состав первого лота входило как залоговое, так и незалоговое имущество, а в состав второго лота входило только незалоговое имущество.

Таким образом, учитывая что общая сумма расходов, связанных с публикациями о проведении и о результатах торгов составляет за 2 лота 328 890 руб. 79 коп., то данные расходы должны быть поделены поровну на общее количество лотов – 2 ( два), так как в состав одного из них не входило имущество, обремененное залогом и если бы управляющий сделал отдельную публикацию на каждый лот, то эти расходы были бы равны.

С учетом изложенного следует, что общая сумма расходов, связанных с организацией и проведением торгов, которая могла бы быть компенсирована за счет 5% от суммы денежных средств поступивших от реализации предмета залога не превышает - 364 445,39 рублей.

Все остальные расходы, были компенсированы за счет сдачи в аренду в т.ч. залогового имущества должника, взыскания дебиторской задолженности и не должны учитываться при расчете установленного лимита (предела) в размере 5 % от суммы денежных средств, поступивших от реализации имущества должника.

Таким образом, при определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего верным является следующий расчет выплаты в пределах (лимита) 5% от реализации залогового имущества: 1 093 693 руб. (5% от реализации залогового имущества) – (МИНУС) 364 445 руб. 39 коп (сумма расходов, связанных с реализацией предмета залога) = ( равно) 729 247 руб. 21 коп. - остаток от 5 % в рамках которого может быть выплачено вознаграждение конкурсного управляющего, в т. ч. по процентам в соответствии с п. 13 и ст. 20.6. ФЗ №127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеизложенногоустановленный нормами ФЗ №127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предел (лимит) в размере 5 % от реализации залогового имущества конкурсным управляющим не исчерпан и следовательно конкурсный управляющий имеет право на выплату вознаграждения от суммы погашенных требований кредиторов в т. ч. и за счет поступления денежных средств от реализации предмета залога.

Ссылка уполномоченного органа на судебную практику по делу А32-8039/2011 судом не принимается во внимание, в виду следующего:

В представленных судебных актах по делуА32-8039/2011 суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались тем, что текущие расходы конкурсного управляющего, связанные с реализацией предмета залога превысили установленный предел (лимит) 5 % от суммы, поступившей от реализации залогового имущества и конкурсный управляющий не представил доказательств возможного погашения процентов за счет иного имущества должника, в рассматриваемом же деле (№ А-32-26030/2010) предел (лимит) 5% от суммы поступившей от реализации предмета залога не превышен.

Кроме того, следует учесть, установленные нормами п.2 ст. 138 ФЗ №127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 5% от суммы денежных средств от реализации залогового имущества могут быть направлены только на погашение судебных расходов, расходов по оплате вознаграждения арбитражных управляющих и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечению возложенных на него обязанностей. Указаний на то, что данные денежные средства могут быть направлены на погашение налоговых платежей, вышеуказанная норма не содержит, что также подтверждается и судебной практикой приобщенной налоговым органом, в которой четко указано что входит в предельный 5 % размер и указаний на то, что за счет данных денежных средств могут быть погашены и налоговые платежи приобщенные уполномоченным органом судебные акты не содержат.

В Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа А32-8039/2011 указано что сумма расходов конкурсном производстве составила 3 348 991 , 79 руб., в том числе 650 тыс. оценка, 619 457, 47 - расходы на организацию и проведение торгов, 516 944, 47 – расходы на регистрацию недвижимости, н опри этом 5 % доли от реализации залогового имущества составили 817 588,30 рублей, что превышает установленный лимит более чем на 2,5 млн. рублей.

В рассматриваемом же деле общий размер расходов составил всего 364 445 руб. 39 коп., в то время как установленный предел (лимит) 5% составляет 1 093 693 руб. т.е. выплата процентной части вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Югстрой» не выходит за пределы установленного лимита.

В представленной налоговым органом судебной практике по делу А32-8039/2011 суды исходили из того, что у должника не было иных доходов, кроме как поступлений от реализации залогового имущества, в отношении ООО «Югстрой» ситуация абсолютно иная, так как в ходе конкурсного производства, помимо доходов от реализации залогового имущества были следующие поступления денежных средств:

от сдачи в аренду имущества должника, в т.ч. обремененного залогом - 7 693 453, 91 руб.;

от взыскания дебиторской задолженности – 353 500 руб.

от реализации незалогового имущества 344 020, 85 руб.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 27, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего должника ФИО1, г. Москва в рамках дела о признании ООО «Югстрой», г. Сочи ИНН/ОГРН <***>/<***>, несостоятельным (банкротом) об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника ФИО1 удовлетворить.

Установить конкурсному управляющему ООО «Югстрой», г. Сочи ИНН/ОГРН <***>/<***> ФИО1, г. Москва за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Югстрой», г. Сочи ИНН/ОГРН <***>/<***> сумму процентов по вознаграждению в размере 640 140, 35 руб., из которых 584 972, 74 руб. вознаграждение за погашение третьей очереди реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника и 55 167, 60 рублей вознаграждение за погашение первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника

Определение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении 10 дней с даты вынесения судебного акта.

Судья А.С. Шевцов