Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев заявление Компании Тернстоун Корпорейшн ПЛС (Turnstone Corporation PLC) Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, г. Лондон

к ООО «Интермеридиан», ИНН/ОГРН <***>/<***> об установлении требований кредитора

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность в деле) от конкурсного управляющего: Гречко В.В. – лично

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в общей сумме 74 236 242, 89 руб. Определением суда от 11.11.2012г. требования Компании Тернстоун Корпорейшн ПЛС (Turnstone Corporation PLC) Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, г. Лондон, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Интермеридиан», ИНН/ОГРН <***>/<***>, в сумме 74 236 242,89 руб., в том числе: 73 216 280,97 руб. - вексельный долг, 394 045,96 руб. - проценты отдельно, 394 045,96 руб. - пени отдельно, 35 000 руб. - издержки по протесту векселя, 196 870 руб. - расходы по уплате госпошлины. Однако постановлением ФАС СКО от 18.05.2012г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 г. по делу № А-32-2815/2011-37/87-Б/11-261-УТ отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 29.11.2012г. по делу была назначена дополнительная судебно- почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО2, состоящему в должности эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (350051, <...>).

Перед экспертом поставлен вопрос:

- кем, ФИО3 (гражданка РФ, паспорт <...>, выдан ПВУ ГУВД г. Москва 18.01.2007г., к.п. 771-001, зарегистрирована по адресу: <...>) или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в оригинале простого векселя серии ИМ № 001401 на лицевой стороне рядом со словами «Генеральный директор»?

В настоящее время дело возвращено экспертом, представлено заключение эксперта № 4263\03-3\1.1 от 18.01.2013г.

Экспертом представлено ходатайство о возмещении расходов на экспертизу. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом. В соответствии со ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, считает, что экспертом выполнены возложенные на него судом обязанности.

Ранее конкурсный управляющий представлял доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в сумме 25 350 руб. (п\п 45 от 27.08.2012г.). Стоимость экспертизы указана в заявлении эксперта от 30.11.2012г. № 4263\03-3\1.1 и прилагаемой калькуляции в размере 10 657, 38 руб.

Следовательно, бухгалтерии Арбитражного суда Краснодарского края надлежит перечислить 10 657, 38 руб. в пользу ФБУ КЛСЭ МЮ РФ по следующим реквизитам: л\сч. – 20186Х66080 в УФК по Краснодарскому краю, р\сч.- 40501810000002000002, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК – 040349001, ИНН <***>, КПП – 230801001, код дохода – 00000000000000000130.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требовании, конкурсный управляющий оставлял разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, вновь считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении от 18.05.2012г. ФАС СКО указал, что при новом рассмотрении суду с учетом возражений конкурсного управляющего по требованию следует обсудить вопрос о назначении экспертизы подлинности подписи на спорном векселе, положенного в основу заявленного требования компании.

Суд первой инстанции обсудил данный вопрос.

Согласно представленного экспертом заключения, ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени ФИО3, расположенная в бланковой строке «Руководитель предприятия векселедателя» в простом векселе серии ИМ № 001401 самой ФИО3 или другим лицом, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

При рассмотрении дела в первой инстанции участник ООО «Интермеридиан» ФИО3 представила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что согласно содержания доверенности от 26.05.2010 г., приложенной к заявлению, у ФИО4, также как и у других представителей заявителя отсутствуют полномочия на ведение дел о банкротстве в Арбитражном суде и подписание заявлений о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий указывал на то, что поддерживает ходатайство участника ООО «Интермеридиан» ФИО3 и сам ходатайствует об оставлении заявления без рассмотрениям по основания п. 7 ст. 148 АПК РФ. Также конкурсный управляющий и представитель кредитора «Суриста Трейдинг Лимитед» поясняли, что ходатайствуют об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий у представителя заявителя на подписание данного заявления.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения указанных выше ходатайств, ссылаясь на тот факт, что спорные доверенности оформлены надлежащим образом, поскольку подписаны директором Тернстоун – Дирсингом Джодхуном, подлинность подписи указанного лица и его полномочия действовать от имени кредитора удостоверены солиситором. Кроме того заявитель указывал на тот факт, что полномочия

представителей заявителя, выступающих по спорным доверенностям проверялись судами трех инстанций (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 г. по делу № А40- 92464/2010-125-561, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 г. по делу № А40-92464/2010-125-561, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 г. по делу № А40-92464/2010-125- 561).

При этом конкурсный управляющий и представитель кредитора «Суриста Трейдинг Лимитед» при рассмотрении дела в первой инстанции ходатайствовали об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, считает ходатайства конкурсного управляющего, участника ООО «Интермеридиан» ФИО3 и кредитора «Суриста Трейдинг Лимитед» об оставлении заявления Компании Тернстоун Корпорейшн ПЛС (Turnstone Corporation PLC) Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, г. Лондон без рассмотрения не подлежащими удовлетворению, поскольку, изучив спорные доверенности, признает их соответствующими требованиям законодательства, а также ввиду того, что представители заявителя по указанным спорным доверенностям уже участвовали в судебных заседаниях по делу № А40-92464/2010, где судом полномочия заявителей проверялись.

При этом, согласно п. 1 ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Представленные доверенности соответствуют требованиям законодательства, имеют все необходимые реквизиты, в том числе надлежащим образом оформленный апостиль, перевод на русский язык и засвидетельствованную нотариально подлинность подписи переводчика.

В отношении доводов о том, что в доверенности представителя отсутствуют полномочия на участие в деле о несостоятельности (банкротстве) суд отмечает, что представитель ФИО5 имеет соответствующие полномочия (т. 1 л.д. 87) и подтверждает в судебном заседании позицию заявителя в отношении установления требований.

Также суд считает неподлежащими удовлетворению ходатайства конкурсного управляющего и кредитора «Суриста Трейдинг Лимитед» об объявлении перерыва в судебном заседании, ввиду того, что суд не видит необходимости для объявления перерыва в судебном заседании, так как все необходимые и достаточные доказательства имеются в материалах дела, суд имеет возможность рассмотреть требование по существу.

В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ», установлено, что положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве распространяются только на те обязательства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление кредитора подлежащим удовлетворению. Материалы, представленные кредитором, свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 г. по делу № А-40- 92464/10-125-561 с ООО «Интермеридиан», ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу Компании Тернстоун Корпорейшн ПЛС (Turnstone Corporation PLC) Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, г. Лондон, взыскано 74 236 242,89 руб., в том числе: 73 216 280,97 руб. – вексельный долг, 394 045,96 руб. проценты, 394 045,96 руб. – пени, 35 000 руб. – издержки по протесту векселя, 196 870 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 г. по делу № А-40-92464/10-125-561 было оставлено без изменения.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, суд установил, что требования кредитора о включении в реестр кредиторов ООО «Интермеридиан», ИНН/ОГРН <***>/<***>, задолженности заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат судом удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 1,2 ,17, 27, 64-68, ст.ст. 184-187,223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства конкурсного управляющего, участника ООО «Интермеридиан» ФИО3 и кредитора «Суриста Трейдинг Лимитед» об оставлении заявления без рассмотрения отклонить.

Ходатайства конкурсного управляющего и кредитора «Суриста Трейдинг Лимитед» об объявлении перерыва в судебном заседании отклонить.

Ходатайство эксперта о возмещении расходов на экспертизу удовлетворить.

Бухгалтерии Арбитражного суда Краснодарского края перечислить 10 657, 38 руб. в пользу ФБУ КЛСЭ МЮ РФ по следующим реквизитам: л\сч. – 20186Х66080 в УФК по Краснодарскому краю, р\сч.- 40501810000002000002, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по

Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК – 040349001, ИНН <***>, КПП – 230801001, код дохода – 00000000000000000130.

Включить Компанию Тернстоун Корпорейшн ПЛС (Turnstone Corporation PLC) Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, г. Лондон, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Интермеридиан», ИНН/ОГРН <***>/<***>, в сумме 74 236 242,89 руб., в том числе: 73 216 280,97 руб. - вексельный долг, 394 045,96 руб. - проценты отдельно, 394 045,96 руб. - пени отдельно, 35 000 руб. - издержки по протесту векселя, 196 870 руб. - расходы по уплате госпошлины

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья

А.С. Шевцов