Гражданский кодекс часть 1

к ООО "Энергоэкспо", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО2 – генеральный директор,
У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Энергоэкспо", г. Москва о взыскании задолженности по договору от 06.03.201 № 006-ЭП в размере 107 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о ведении аудиозаписи, которое удовлетворено судом.

Ответчик заявил ходатайство о внесении в протокол существенных обстоятельств, а именно:

13. Письмо ГУ МЧС по Краснодарскому краю от 19.08.2019г. № 791-Г-1-14;

Ходатайство ответчика о внесении в протокол существенных обстоятельств удовлетворено судом.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, пришел к выводу о том, что оно подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию от 07.11.2018 г., в которой просил возвратить уплаченные денежные средства, а в случае отклонения просьбы будет требовать, в частности взыскания задолженности и расходов по оплате экспертизы.

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора представляет собой форму внесудебного разрешения спора, в рамках которой стороны имеют возможность без дополнительных судебных расходов со значительным сокращением времени самостоятельно разрешить возникшие разногласия. Цель придания досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора обязательного характера заключается в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в его (спора) судебном разрешении. Оставляя иск без рассмотрения по основанию несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если в период рассмотрения спора стороны не совершают действия по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения

приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доказательства реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлены, исковые требования им не признаны, какие-либо действия, направленные на урегулирование спора, не совершены.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N 15АП-3001/2019 по делу N А53-38657/2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов: «Переписка по WhatsApp» от 23.09.2019г.; «Техническое обоснование возгорания бензиновой электростанции Fubag BS 8500 A ES» от 23.09.2019г.; «Фото очаг возгорания» от 23.09.2019г.; «Фото новая электростанция» от 23.09.2019г.; «Фото электрическая схема» от 23.09.2019г.; «Фото исполнение электрического щита» от 23.09.2019г.; «Фото Инструкция Вкл-Выкл» от 23.09.2019г.; «Сводная информация о производителях» от 23.09.2019г.; «Письмо и сертификат дилера Fubag» от 23.09.2019г.; Письмо ГУ МЧС по Краснодарскому краю от 19.08.2019г. № 791-Г-1-14; «Возражение на Заключение специалиста» от 23.09.2019г.; «Отзыв на Исковое заявление» от 23.09.2019г.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов удовлетворено судом.

От истца поступило ходатайство о вызове специалиста – эксперта НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» ФИО3, г. Краснодар.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве специалиста лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности.

Вызов специалиста является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в ходатайстве о вызове специалиста в судебное заседание, установил, что основания для удовлетворения указанного ходатайства, отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство об отводе специалиста НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» ФИО3, г. Краснодар.

Статьей 23 АПК РФ предусмотрено, что помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Поскольку суд не привлекал к участию в деле специалиста НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» ФИО3, г. Краснодар, ходатайство ответчика об отводе специалиста подлежит отклонению.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у ИП ФИО1 доказательств:

3. Копию Договора от 26.07.2018г. № 10 (об оказании услуг по проведению экспертного исследования), копия платежного поручения или иной документ, подтверждающий факт оплаты;

Ходатайство ответчика об истребовании у ИП ФИО1 доказательств подлежит удовлетворению.

Таким образом, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика о ведении аудиозаписи удовлетворить.

Ходатайство ответчика о внесении в протокол существенных обстоятельств удовлетворить.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов удовлетворить.

Ходатайство истца о вызове специалиста отклонить.
Ходатайство ответчика об отводе специалиста отклонить

Ходатайство ответчика об истребовании у ИП ФИО1 доказательств удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство на 31.10.2019 г. в 14 час. 00 мин., в здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал 504.

Истцу и ответчику в срок до 31.10.2019 предлагается:
- обсудить вопрос о назначении экспертизы.
Истцу в срок до 31.10.2019 предлагается

- выразить позицию по представленным ответчиком документам,

- представить договор с транспортной компанией, акт передачи документов транспортной компании,

- представить товарно-транспортные накладные,
- представить гарантийный талон,
- представить инструкцию по эксплуатации,
- представить акт о возгорании,
- представить доказательства:

1. Копия платежного поручения или иные документы подтверждающие факт оплаты по Договору № 13 на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 26.07.2018 г. на сумму 50 000 рублей;

Ответчику в срок до 31.10.2019 предлагается:

- представить договор с транспортной компанией, акт передачи документов транспортной компании.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, о том, что информация, направленная в электронном виде по указанному в определении электронному адресу, а также через канцелярию суда, должна представляться заблаговременно, не позднее 2 рабочих дней до начала судебного заседания.

Судья Т.Ю. Карпенко