Определение № А-32-30312/12 от 15.03.2013 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Краснодар                                                                 Дело № А-32-30312/2012

резолютивная часть определения объявлена 15.03.2013 г.

полный текст определения изготовлен  21.03.2013 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Н.А.

Рассмотрев заявление ПГСК № 36 «Эра», г. Сочи

к: Администрации Хостинского района города Сочи, 

третье лицо: Администрация муниципального образования город Сочи.  

об установлении юридического факта,

при участии в судебном разбирательстве:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПГСК № 36 «Эра», г. Сочи обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Хостинского района города Сочи об установлении  юридического факта владения на праве собственности 54 (пятидесятью четырьмя) принятыми в эксплуатацию и законченными строительством гаражами, расположенными по адресу: <...> «а».

Заявитель ссылается на то, что установление факта владения гаражами необходимо для регистрации права собственности.

 В судебное разбирательство лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, которое суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривается судом в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Гаражно-строительному кооперативу №36 «Эра» был выдан государственный акт  КК-2 №426000 939 на бессрочное (постоянное) пользование 0,19 га земли для размещения и эксплуатации закрытой автостоянки  коллективного пользования на 40 машино-мест.

Как следует из заявления, ГСК-36 «Эра»  возведены 54 гаража. Правление ГСК № 36 «Эра» обратилось к администрации Хостинского района г. Сочи с просьбой принять в эксплуатацию законченные строительством 54 гаража.

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № 1096 от 28.06.1996 года утвержден Акт приемочной комиссии администрации Хостинского района от 28.02.1996 о приемке в эксплуатацию 54 гаражей в ГСК-36 «Эра» по ул. Я. Фабрициуса, 2/36  «а».

ГСК-36 «Эра» обратилось в администрацию Хостинского района г. Сочи по вопросу внесения изменений в постановление администрации Хостинского района г. Сочи № 1096 от 28.06.1996 года в части приемки в эксплуатацию 55 гаражей вместо 54.

Из ответа от 29.06.2012 г. следует, что администрация Хостинского района г. Сочи не наделена полномочиями на внесение исправлений.

Устанавливая факт владения либо пользования заявителем гаражами, как своими собственными, арбитражный суд устанавливает не право собственности, а факт существования документов, подтверждающих принадлежность заявителю объектов на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования, которые в силу объективных причин утрачены. Заявителю необходимо было представить суду бесспорные доказательства приобретения в собственность или постоянное (бессрочное) пользование данных объектов и утраты правоустанавливающих документов.

Между тем совокупность условий, при которых допускается разрешение заявления об установлении юридического факта, заявителем не соблюдена. Целью подачи заявления является сохранение гаражей. ПГСК № 36 «Эра» фактически заявило иск о признании права собственности. Кроме того, целью подачи заявления является государственная регистрация права собственности.

Суд проверяет наличие у заявителя оснований для приобретения права собственности на гаражи, в связи с чем возникает спор о праве.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Заявление ПГСК № 36 «Эра», по существу, представляет собой требование о признании наличия права на гаражи, поэтому у суда не имеется оснований для рассмотрения данного требования по существу в порядке особого производства.

Пунктом 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с п. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах в силу статьи 221 и в соответствии с частью 3 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд полагает необходимым указать, что ПГСК № 36 «Эра»  вправе при наличии правовых оснований в порядке искового производства обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражи.

Поскольку госпошлина по заявлению об установлении юридического факта составляет 2000 руб. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, а истец при подаче заявления оплати 4000 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 219-221, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонить.

Заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ПГСК № 36 «Эра», г. Сочи документы, приложенные к заявлению.

Выдать ПГСК № 36 «Эра», г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №20 от 31.08.2012 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Т.Ю. Карпенко