Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью « Делимит » , ст.Калиниская обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Краснодарскому краю , г.Тимашевск о признании недействительным решение № 34 от 28.09.2012г.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю от 28.09.2012г. № 34 о привлечении к ответственности ООО «Делимит» за совершение налогового правонарушения. в том числе путем запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю совершать действия, направленные на списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Делимит» (2333011588), а также запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю приостанавливать операции по счетам ООО «Делимит» в банках на основании оспариваемого решения.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер предприятию будет нанесен значительный ущерб в такой мере, что даже при удовлетворении заявленных требований предприятие не сможет восстановить нормальную хозяйственную деятельность, непринятие мер по обеспечению иска существенно затруднит либо приведет к невозможности исполнения судебного акта. В случае непринятия обеспечительных мер, налоговым органом будет обращено взыскание на денежные средства предприятия, что повлечет отвлечение оборотных средств предприятия и невозможность исполнения заявителем текущих денежных обязательств перед поставщиками, к срыву поставок и к применению контрагентами штрафных санкций за неисполнение предприятием своих договорных обязательств.

Непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа может также причинить значительный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается наличием следующих денежных обязательств заявителя, которые могут быть не выполнены либо выполнены не в полном объеме, что в

результате незаконного принудительного взыскания налога и пени, приведет к санкциям за их невыполнение.

Обязательства ООО «Делимит» по возврату кредитов и уплате процентов по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Россельхозбанк» (Кредитные договора № 070300/0004 от 15.01.2007, № 090300/0240 от 10.11.2009, N 100330/0154 от 06.10.2010, N 120330/0010 от 31.01.2012, N 120300/0030 от 29.06.2012), которые ежемесячно, в том числе в январе 2013г., составляют более 9 млн. руб.

Основным и единственным видом деятельности ООО «Делимит» является разведение свиней, основной вид продукции - свиньи в живом весе и свинина. Значительность ущерба, который может быть причинен заявителю в результате незаконного принудительного взыскания налога, штрафов и пени, следует из того, что в настоящее время ООО «Делимит» не может осуществлять хозяйственную деятельность, поскольку в августе 2012г. на предприятии была обнаружена эпидемия африканской чумы свиней, что потребовало в экстренном порядке осуществлять меры по карантину и уничтожению всего поголовья свиней. На данный момент все поголовье животных (более 44 тыс. голов) уничтожено, на территории комплекса ООО «Делимит» действует карантин. Единственным источником средств с августа 2012г. являются суммы страховых выплат, получаемых от ОСАО «Ингосстрах» по договорам страхования части поголовья. Данные средства в полном объеме идут на возврат кредитов и оплату процентов по кредитным договорам, выплату заработной платы работникам, на восстановительные работы по подготовке свиноводческого комплекса к возобновлению работы после получения положительного заключения государственной ветеринарной службы.

Кроме того, на ООО «ДЕЛИМИТ» среднесписочная численность работников составляет 54 человека. Все сотрудники высоквалифицированные специалисты имеющие соответственное образование. Фонд заработной платы за январь 2013 г. составляет 1 805 524 рубля.

На сегодняшний день из-за ареста счетов за ООО «Делимит» образовалась задолженность перед работниками и не снятие ареста может привести к тому, что прокуратурой могут быть инициированы иски в суд о выплате заработной платы и наложение штрафа на предприятие и руководителя, что еще более усилит финансовую нагрузку на предприятие.

Таким образом, в случае непринятия обеспечительных мер, взыскание налоговым органом оспариваемых доначислений по НДС и налогу на прибыль будет произведено в ущерб расчетам с поставщиками, что повлечет не только начисление процентов поставщиками, но и, учитывая значительность суммы ко взысканию налоговым органом, к невозможности вообще рассчитываться с поставщиками и, как следствие, разрыву финансово-хозяйственных связей с контрагентами.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следует также отметить, что пунктом 2 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 83 определено следующее: «с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса)».

Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г. указано, что в целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что, бесспорное взыскание сумм налога, пени и штрафов по оспариваемому решению повлечет за собой невозможность исполнения заявителем текущих денежных обязательств перед третьими лицами, в том числе работниками организации, а также приведет к срыву выполнения действующих договоров. Специфика работы предприятия требует постоянного наличия достаточных оборотных средств для расчетов с поставщиками.

Также у заявителя имеются обязательства по возврату кредитов и уплате процентов по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Россельхозбанк» (Кредитные договора № 070300/0004 от 15.01.2007, № 090300/0240 от 10.11.2009, N 100330/0154 от 06.10.2010, N 120330/0010 от 31.01.2012, N 120300/0030 от 29.06.2012), которые ежемесячно, в том числе в январе 2013г., составляют более 9 млн. руб.

Суд полагает, принятие обеспечительных мер при отказе в удовлетворении заявленных требований не повлечет невозможности исполнения судебного акта, что следует из данных бухгалтерского баланса заявителя по состоянию на 30.07.2012г.,распечатки основных средств . На основании приведенных показателей можно сделать вывод, что величина активов баланса общества достаточна для погашения доначисленных сумм.

С учетом изложенного, на основании ст. 90-93, ч.2 п.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять обеспечительные меры и приостановить действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю от 28.09.2012г. № 34 о привлечении к ответственности ООО «Делимит» за совершение налогового правонарушения. в том числе путем запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю совершать действия, направленные на списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Делимит» (2333011588), а также запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю приостанавливать операции по счетам ООО «Делимит» в банках на основании оспариваемого решения №34 от 28.09.12г.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю от 28.09.2012г. № 34 о привлечении к ответственности ООО «Делимит» за совершение налогового правонарушения .

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю совершать действия, направленные на списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Делимит» (2333011588).

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю приостанавливать операции по счетам ООО «Делимит» в банках на основании оспариваемого решения №34 от 28.09.12г. до рассмотрения спора по делу А-32-3117/2013 по существу.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В.Иванова