Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Дизайн», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару, г. Краснодар с требованием признать недействительным решение ИФНС России №4 по г. Краснодару от 29.06.12 №17-24/41.

Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы изложенные в заявлении.

Так указывает, что налоговым органом не правомерно доначислены по оспариваемому решению НДС в сумме 4 764 663руб. и налог на прибыль в сумме 3 934 890руб.

При принятии решения налоговый орган нарушил положения статьи 101 НК РФ, что является самостоятельным основанием для признания решения недействительным. Материалы проверки были рассмотрены заместителем начальника инспекции в отсутствие надлежаще извещенного представителя налогоплательщика, общество уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки не получало.

Обществом правомерно заявлены к вычету суммы НДС и включены в расходы при исчислении налога на прибыль по контрагентам ООО «Вестком», ООО «Технология» по оказанным услугам по установлению допоборудования на автомобили.

Общество является добросовестным налогоплательщиком, предприняло все возможные меры и проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов и представило все установленные законодательством документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, все контрагенты на момент заключения договорных отношений и ведения работ зарегистрированы в установленном порядке и не ликвидированы, состояли на налоговом учете и сдавали налоговую отчетность (не

нулевую). Проведенная налоговым органом почерковедческая экспертиза является необъективной и не может быть положена в основу отказа в применении вычета.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил документальные доказательства, на которых основывает свои возражения.

Так указывает, что обществу правомерно доначислен НДС и налог на прибыль ввиду занижения налогооблагаемой базы по сделкам связанным с осуществлением услуг по дооборудованию машин по контрагентам ООО «Вестком», ООО «Технология».

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что не подтверждены услуги по установке дополнительного оборудования на машины данными контрагентами, лица указанные в учредительных документах отрицают какое либо подписание хозяйственных документов, проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что документы от данных предприятий были составлены работниками самого ООО «Авто-Дизайн», документы подтверждающие оплату оказанных услуг за наличный расчет не подтверждают проведенную оплату ввиду отсутствия регистрации ККМ указанных в чеках. ООО «Технология» на момент совершения операций было исключено из государственного реестра.

Суд, выслушав в досудебной подготовке и предварительном судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 135, 136, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить судебное заседание суда первой инстанции на «20» февраля 2013 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> зал № 503, тел. <***>, факс <***>.

ЗАЯВИТЕЛЮ: Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ОТВЕТЧИКУ: Явка представителя.

В случае неисполнения изложенных в настоящем определении требований суда по подготовке к судебному разбирательству, судом будет рассмотрен вопрос о наложении на участвующих в деле лиц штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С информацией о движении дела лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на Интернет сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Адрес электронной почты для направления ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле: Ss3@krasnodar.arbitr.ru (почта третьего судебного состава).

Судья

ФИО1