АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | Дело № А-32-37031/2010 |
03.11.2011 г. |
Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2011 года.
Полный текст определения изготовлен 03 ноября 201 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «НОВОСТРОЙ-Н», г. Новороссийск о взыскании судебных издержек по иску ООО «НОВОСТРОЙ-Н», г. Новороссийск
к ООО «Югводоканал», г. Новороссийск
о взыскании 335 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: уведомлен
от ответчика: уведомлен
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело по иску ООО «НОВОСТРОЙ-Н», г. Новороссийск к ООО «Югводоканал», г. Новороссийск о взыскании 335 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 г. с ООО «Югводоканал», ОГРН <***>, в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск в пользу ООО «Новороссийск-Н», ОГРН <***>, г. Новороссийск взыскано 300 000 руб. неосновательного обогащения, а также 9000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «НОВОСТРОЙ-Н», г. Новороссийск о взыскании судебных издержек в размере 35 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие.
Ходатайство истца о рассмотрении заявление в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов
и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В обоснование понесенных судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 02.12.2010, акт выполненных работ от 12.05.2011, платежное поручение № 972 от 23.12.2010, расчетный листок за декабрь 2010, реестр от 23.12.10, справка по личному составу, штатное расписания, копия трудовой книжки ФИО1, из которых усматривается, что она не состояла с истцом в трудовых отношениях (л.д. 8,15-19, т. 3).
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного дела, ранее истцом не заявлялось.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 121 от 05.12.2007г. следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов, что отражено в информационном письме Пленума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г.
В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их
числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно имеющемуся в распоряжении арбитражного суда решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009г., минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы, что соответствует требованиям разумности.
Поскольку по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить, соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. Арбитражный суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает суд по ранее рассмотренным делам. При этом суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы. Также арбитражный суд считает необходимым указать на то, что он исходит из того, что данная информация будет способствовать наиболее правильному разрешению спора.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд с учетом имеющихся у него в распоряжении сведений о ценах на рынке юридических услуг представленных суду при рассмотрении аналогичных дел о возмещении судебных расходов признал, что требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 41, 106, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истца о рассмотрении заявления в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Югводоканал», ОГРН <***>, в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск в пользу ООО «НОВОСТРОЙ-Н», ОГРН <***>, г. Новороссийск 15 000 руб. судебных расходов.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения, на основании ст.188 АПК РФ.
Судья | А.А. Огилец |