Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Маслице», (ИНН 2310141809, ОГРН109231004764, адрес: 352570, Краснодарский край, Мостовской район, пгт. Мостовской, ул. Заводская, 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края, пгт. Мостовской

о признании недействительными решений от 01.06.2011 № 6174, от 01.06.2011 №90, об обязании возместить налог в сумме 49 796 170руб.

при участии в суде6ном заседании:

от заявителя: Стрелкова Г.В. – доверенность от 01.11.2011г., Яковенко Е.В. – доверенность от 10.11.2011

от ответчика: Селихов М.Ю. – доверенность от 13.12.2011 №03-1-20/04289, Крыжантовская Н.И. - доверенность от 14.11.2011 №03-1-20/04024, Занудина А.Р. – доверенность от 14.11.2011 №03-1-20/04024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслице», п. Мостовской обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края, пгт. Мостовской с требованием признать незаконным Решение Инспекции ФНС России по Мостовскому району Краснодарского края №6174 от 01.06.2011 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Признать незаконным Решение Инспекции ФНС России по Мостовскому району Краснодарского края №90 от 01.06.2011 об отказе в возмещении ООО «Маслице» полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 49 796 170рублей.

3. Обязать Инспекцию ФНС России по Мостовскому району Краснодарского края возместить ООО «Маслице» заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010г. в сумме 49 796 170руб.

Судом в судебном заседании 27.02.2012 в 12час. 50мин. был объявлен перерыв до 05.03.2012 до 10час. 00мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении и представленном

дополнительном письменном пояснении. В судебное заседание представили дополнительные доказательства, на которых основывают заявленные требования и письменные пояснения.

Так указывают, что обществом правомерно были заявлена сумма к возмещению из бюджета 50 546 66руб., в том числе по переданным объектам незавершенного строительства учредителя общества ООО «Самара Агро Прод» в соответствии с нормами налогового законодательства. Действия учредителей общества по созданию нового общества преследуют деловую цель, и направлены на достижение результата, не связанного с построением схемы по созданию условий для незаконного возмещению НДС из бюджета. Обществом к вычету заявлена сумма НДС – 81 542 943,36руб., которая ранее учредителем была восстановлена к уплате в бюджет.

Дополнительно указывают, что сумма вычета была указана в акте приема-перадачи имущество от ООО «Самара Агро Прод» к ООО «Маслице» в порядке установленном абз. 3 п.п.1 п.3 статьи 170 НК РФ. Все условия и обстоятельства соблюдены и наступили, сто подтверждает правомерность получения ООО «Маслице» налогового вычета по НДС в сумме 81 542 943,36руб.

Налоговый орган в судебном заседании против заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в представленном письменном отзыве и дополнительных письменных прояснениях.

Так указывает, что обществом не правомерно заявлены вычеты при исчислении НДС за 1 квартал 2011г. в сумме 81 542 943,36руб. по переданным в уставный капитал основным средствам располагающимся в Самарской области (незавершенное строительство маслоэкстракционного завода) т.к. фактически создана схема для незаконного получения налога из бюджета. Обществом не правомерно были заявлены вычеты по сделке по внесению в уставный капитал незавершенного строительство маслоэкстракционного завода в связи отсутствием деловой цели связанной с достройкой данного предприятия т.к. в последствии данные основные средства были переданы другому предприятию. Действия общества и его учредителей по созданию нового общества и передачи ему дополнительного неденежного вклада в уставный капитал от одного учредителя по одной цене, а затем передача этого вклада в качестве отступного другому обществу по цене значительно меньшей, осуществлены с целью построения налоговой схемы, связанной с незаконным возмещением НДС из бюджета.

Дополнительно указывают, что учредителем общества к возмещению по строительным работами и оборудованию по строительству масло - экстракционного завода были заявлены только в 2010г. за периоды 2007-2008г.г. в уточненных декларациях, решениями налогового орган в возмещении отказано, в связи с чем у ООО «СамараАгроПрод» не возникло обязанности на восстановление ранее возмещенного НДС.

В материалы дела представил частично документальные доказательства, на которых основывает свои доводы.

Налоговым органом заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных письменных пояснений.

Суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела считает, что дело подлежит отложению в связи с необходимостью представления дополнительных доказательства на которых общество основывает свои требования и пояснений.

Руководствуясь статьями 136, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство об отложении судебного заседания – удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство на «24» апреля 2012г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113 зал № 503, тел. (861) 255-39-76, факс (861) 267-19-78.

ЗАЯВИТЕЛЮ: Пояснения по факту нахождения ООО «СамараАгроПрод» в процедуре банкротства на момент заключения договора займа, где содержится условие о его досрочном расторжении в случае банкротства учредителя, обосновать разницу в стоимостной оценке в заключениях оценщика по рыночной стоимости передаваемого незавершенного строительством объекта основных средств. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ОТВЕТЧИКУ: Представить дополнительное письменное обоснование своей позиции по спору с изложением всей цепочки действий которые налоговый орган считает свидетельствую об отсутствии нормальной деловой и хозяйственной цели создания ООО «Маслице» и передачи ему в уставный капитал недвижимого имущества, которое в дальнейшем было отчуждено другому юр. лицу с целью создания схемы для необоснованного получения возмещения из бюджета НДС и документальных доказательства подтверждающие указанные доводы. Представить дополнительные пояснения про отсутствие права на возмещение в связи с отсутствием права у учредителя на восстановление НДС в связи с фактическим его не возмещением из бюджета и документальные доказательства, подтверждающие данные выводы. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В случае неисполнения требований суда по подготовке к судебному разбирательству на участвующих в деле лиц может быть наложен штраф в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С информацией о движении дела лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на Интернет сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Адрес электронной почты для направления ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле: Ss3@krasnodar.arbitr.ru (почта третьего судебного состава).

Судья

Д.М. Шкира