Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Дунаева Н.В. – доверенность от 11.01.2012 №13, Танская Н.Н. – доверенность от 31.01.2012 №03-18/000317, Деренченко А.Н. – доверенность от 16.04.12. №134

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Медведовский мясокомбинат», ст. Медведовская обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск с требованием признать недействительным решение от 22.07.2011 №52 в части доначисления НДС в сумме 24676 582руб. и соответствующие пени в сумме 5 809 214руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 958 107руб.; налога на прибыль в сумме 25 180 088руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4 383 109руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 022 172руб.

Обществом в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Так просят признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю от 22.07.2011г. №52 в части:

1) доначисления

– НДС в сумме 18 932 21278руб. и соответствующие им пени, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 733 160,57руб.

2) – налог на прибыль в сумме 25 180 088руб. пени – 4 383 109руб. а также штрафа по

пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 036 018руб.

Просят принять отказа от требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю от 22.07.2011г. №52 в части доначисления НДС в сумме 3 975 537,74руб. и

соответствующие ей пени, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 795 105,54руб.

Представители общества поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Представили дополнительные письменные пояснения в обоснование заявленных требований.

Так указывает, что налоговым органом не приняты заявленные в периодах 2008- 2009г. налоговые вычеты, а также не правомерно включена в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль в качестве внереализационных доходов стоимость приобретенного оборудования являющегося основными средствами у контрагентов общества ООО «РекоСтрим» и ООО «Торговый дом Тимашевский». Заявленные вычеты и расходы по приобретению данного оборудования для мясной промышленности подтверждаются представленным в ходе проверки документальными доказательствами, а именно договорами, накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, инвентарными карточками основных средств. Приобретенное оборудование оприходоавано обществом, введено в эксплуатацию, имеется в наличии и участвует в производственном процессе, обратного налоговым органом не доказано.

Обществом были представлены все документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования в части подтверждения поставки товара его оприходования и оплаты. В ходе встречных проверок контрагентов указанные сделки были подтверждены, в том числе и показаниями директоров данных юридических лиц.

Налоговый орган в судебном заседании против заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в представленном письменном отзыве и представленном дополнительном письменном пояснении на которых основывает свои возражения.

Так указывает, что обществом не правомерно заявлены вычеты за периоды 2008- 2009г.г. по поставщикам ООО «РекоСтрим» и ООО «Торговый дом Тимашевский». Так в ходе встречной проверки контрагентов не подтвердились хозяйственные взаимоотношения общества с данным контрагентами в части подтверждения доставки оборудования, не представляется возможным идентифицировать поставленное оборудование с имеющимся оборудованием у общества, не доказан факт поставки данного оборудования поставщиками второго звена, в таможенных органах на часть оборудования отсутствуют сведения о грузовых таможенных декларациях указанных в счетах-фактурах на поставляемое оборудование, номера таможенных деклараций имеют пороки.

Представитель инспекции заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу в обоснование своей позиции, а также для изучения представленных обществом дополнительных доказательств, и дачи пояснений.

Суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 135, 136, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований принять в указанной части производство по делу прекратить.

Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «15» мая 2012 г. на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113 зал № 503, тел. (861) 255-39-76, факс (861) 267-19-78.

ЗАЯВИТЕЛЮ: Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ОТВЕТЧИКУ: Представить счет-фактуру за июнь месяц выставленную ООО «Реко Стрим» обществу и счет-фактуру выставленную контрагентом ООО «РекоСтрим», представить ответы на запросы таможенных органов относительно ГТД, доказательства нахождения ранее поставленного оборудования по заявленным ГТД у других предприятий. Правовое обоснование включения стоимости указанного оборудования в приходных документах во внереализационные доходы при том, что налоговым органом не принимается поставка данного оборудования от контрагентов.

Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

С информацией о движении дела лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на Интернет сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Адрес электронной почты для направления ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле: Ss3@krasnodar.arbitr.ru (почта третьего судебного состава).

Судья

Д.М. Шкира