ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А-32-38889/11 от 21.02.2011 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А-32-38889/2011

21 февраля 2011 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи

Шкира Д.М.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

проведя предварительное судебное заседание по делу по заявлению

Открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат», ст. Медведовская

(ИНН 2353005550, ОГРН 1022304837818)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск (ИНН2353027000, ОГРН 1102353000540)

о признании недействительным решения от 22.07.2011 № 52 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кузьменко Т.Ю. – доверенность от 14.11.2011, Белицкий Г.В. – доверенность от 14.11.2011

от ответчика: Щербань Н.В. – доверенность от 21.02.2012 № 33, Танская Н.Н. – доверенность от 31.01.2012 №03-18/000317, Шаров А.С. – доверенность от 23.01.2012 № 03-08/9641

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Медведовский мясокомбинат», ст. Медведовская обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск с требованием признать недействительным решение от 22.07.2011 №52 в части доначисления НДС в сумме 24676 582руб. и соответствующие пени в сумме 5 809 214руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 958 107руб.; налога на прибыль в сумме 25 180 088руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4 383 109руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 022 172руб.

Представители общества поддержал требования, изложенные в заявлении. Представили дополнительные письменные пояснения в обоснование заявленных требований.

Так указывает, что налоговым органом не приняты заявленные в периодах 2008- 2009г. налоговые вычеты, а также не правомерно включена в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль в качестве внереализационных доходов стоимость приобретенного оборудования являющегося основными средствами у контрагентов общества ООО «РекоСтрим» и ООО «Торговый дом Тимашевский». Заявленные вычеты и расходы по приобретению данного оборудования для мясной промышленности подтверждаются представленным в ходе проверки документальными доказательствами, а именно договорами, накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями,


инвентарными карточками основных средств. Приобретенное оборудование оприходоавано обществом, введено в эксплуатацию, имеется в наличии и участвует в производственном процессе, обратного налоговым органом не доказано.

Обществом были представлены все документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования в части подтверждения поставки товара его оприходования и оплаты. В ходе встречных проверок контрагентов указанные сделки были подтверждены, в том числе и показаниями директоров данных юридических лиц.

Налоговый орган в судебном заседании против заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в представленном письменном отзыве и представленном дополнительном письменном пояснении на которых основывает свои возражения.

Так указывает, что обществом не правомерно заявлены вычеты за периоды 2008- 2009г.г. по поставщикам ООО «РекоСтрим» и ООО «Торговый дом Тимашевский». Так в ходе встречной проверки контрагентов не подтвердились хозяйственные взаимоотношения общества с данным контрагентами в части подтверждения доставки оборудования, не представляется возможным идентифицировать поставленное оборудование с имеющимся оборудованием у общества, не доказан факт поставки данного оборудования поставщиками второго звена, в таможенных органах на часть оборудования отсутствуют сведения о грузовых таможенных декларациях указанных в счетах-фактурах на поставляемое оборудование.

Суд, выслушав в предварительном судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела в части заявленных вычетов, считает что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 135, 136, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «17» апреля 2012 г. на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113 зал № 503, тел. (861) 255-39-76, факс (861) 267-19-78.

ЗАЯВИТЕЛЮ: Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ОТВЕТЧИКУ: Представить счет-фактуру за июнь месяц выставленную ООО «Реко Стрим» обществу и счет-фактуру выставленную контрагентом ООО «РекоСтрим», представить ответы на запросы таможенных органов относительно ГТД, доказательства нахождения ранее поставленного оборудования по заявленным ГТД у других предприятий. Правовое обоснование включения стоимости указанного оборудования в приходных документах во внереализационные доходы при том, что налоговым органом не принимается поставка данного оборудования от контрагентов. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В случае неисполнения требований суда по подготовке к судебному разбирательству на участвующих в деле лиц может быть наложен штраф в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С информацией о движении дела лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на Интернет сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.


Адрес электронной почты для направления ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле: Ss3@krasnodar.arbitr.ru (почта третьего судебного состава).

Судья

Д.М. Шкира



2

3