Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о направлении запроса в МВД и обследовании жилищных условий должника в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность в деле)

от должника: не явился, уведомлен

от финансового управляющего: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о направление запроса в Отдел полиции (Лазаревский район) УВД по городу Сочи о предоставлении информации о регистрациях по месту жительства и (или) по месту пребывания должника, ФИО5, ФИО6, ФИО7 за период с 03.04.2018 по настоящее время, поручении Управлению по вопросам семьи и детства Администрации МО города Сочи провести обследование жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних детей, в том числе выяснить проживают ли фактически дети по адресу и соответствует ли техническое состояние дома, степень его готовности и наличие инженерных коммуникаций круглогодичному проживанию в нем.

Должник и финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, оценив требования заявителя, не усматривает оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Заявитель обратился с данным требованием в суд, поскольку заявитель полагает, что ФИО2 и члены ее семьи не проживают по адресу – <...>.

При этом, суд не может принять во внимание доводы заявителя, изложенные в данном заявлении, поскольку суд не усматривает необходимости в выяснении поставленных заявителем вопросов с учетом выводов 15 ААС, сделанных в Постановлении 01.03.2020 г. по делу № 46805/2018.

В указанном Постановлении суд апелляционной инстанции указал на то, что в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, г. Сочи, <...> зарегистрированы ФИО8 и члены ее семьи, а именно несовершеннолетние дети: ФИО5 (сын) и ФИО6 (сын).

Должник и члены ее семьи проживают в г. Сочи, регулярно получают медицинское и социальное обслуживание, имеют возможность вести личное подсобное хозяйство.

В случае реализации данного недвижимого имущества, единственным жилым помещением пригодным для проживания будет являться 1/4 доли права собственности в квартире общей площадью 62.7м., расположенной по адресу: Тульская область Суворовский район, курорт Краинка, д. 16, кв. 10.

При таких обстоятельствах на должника, и членов ее семьи (несовершеннолетние дети) будет приходиться 15,68кв. м, т.е. на каждого члена семья 5,23 кв. м, при установленной решением Тульской городской думы от 22.06.2005 № 67/1294 (в редакции решений Тульской городской Думы от 26.03.2014 № 73/1680, от 23.11.2016 № 31/790) норме в размере 11 кв. м, что приведет к значительному ухудшению жилищных условий, а также повлечет за собой нарушение жилищных прав несовершеннолетних ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 Ш.(2017 г.р.).

Таким образом, единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов ее семьи жилым помещением является жилой дом по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, г. Сочи, <...>.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 27, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении 10 дней с даты вынесения судебного акта.

Судья Шевцов А.С.