Определение № А-32-7851/12 от 17.07.2013 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел. (861) 267-19-88,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@Аrbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего

г. Краснодар Дело №А-32-7851/2012 17 июля 2013 года 27/154- Б

Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2013 года. Полный текст определения изготовлен 17 июля 2013 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутковой Е.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего арбитражного управляющего ООО «Сибкавлесэкспорт» Рондарь Владимира Николаевича, г. Ростов-на-Дону,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибкавлесэкспорт», 354054, Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, д. 92/5, ИНН 2319030444, ОГРН 1022302837006,

о взыскании расходов по вознаграждению временного управляющего

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Саркисян М.Г., по доверенности;

от ООО «СБ «Инвест» - Кокарева Я. В., по доверенности;

от конкурсного управляющего – Зюрин А.Г. паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный управляющий Рондарь В.Н., осуществляющий полномочия временного управляющего ООО «Сибкавлесэкспорт», обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Сибкавлесэкспорт» (далее – должник) в пользу арбитражного управляющего Рондарь В.Н. расходы, понесенные арбитражным управляющим за период осуществления полномочий временного управляющего ООО «Сибкавлесэкспорт» в размере 491 123, 00 руб., из них, на выплату фиксированного вознаграждения временному управляющему за период с 28.05.2012 по 28.11.2012 в размере 180 000 руб., проценты по вознаграждению временному управляющему в размере 168 011 руб., возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 143 112 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.

В ходе судебного разбирательства 25.03.2013, арбитражный управляющий заявил отказ от требований в части затрат на услуги гостиницы (проживание) в сумме 28 000 руб., услуги в сумме 300 руб. и 560 руб.

В остальной части арбитражный управляющий поддержал заявленные требования на сумму 462 263, 00 руб.

Отказ от части требований подлежит принятию, как основанный на положениях ст. 49 АПК РФ. Производство по заявлению в части отказа подлежит прекращению.

Также в последующем со стороны арбитражного управляющего Рондаря В.Н. поступили уточнения на сумму процентов по вознаграждению, которая составила 167 984 руб.

Ходатайство об уточнении требований подлежит удовлетворению, как основанное на ст.49 АПК РФ.

Со стороны конкурсного управляющего поступили возражения на требования Рондаря В.Н., возражения поддержал представитель кредитора ООО «СБ «Инвест».

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Сибкавлесэкспорт» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.03.2012 заявление ОАО «Сбербанк России» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 заявление ОАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «Сибкавлесэкспорт» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Рондарь Владимир Николаевич, участник НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено на 28.11.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве; произведена по делу №А-32-7851/2012-27/154-Б о банкротстве ООО «Сибкавлесэкспорт» замену конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) на правопреемника - ООО «СБ Инвест» (ОГРН 1106164005034).

Решением арбитражного суда от 05.12.2012 ООО «Сибкавлесэкспорт» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Зюрин Анатолий Григорьевич, участник НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад».

При решении вопроса об обоснованности заявленных арбитражным управляющим требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 20. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом.

Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен ст.ст. 20.6, 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании п. 11 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч руб. - четыре процента балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч руб. до одного миллиона руб. - десять тысяч руб. и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами руб.; от одного миллиона руб. до трех миллионов руб. - двадцать пять тысяч руб. и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом руб.; от трех миллионов руб. до десяти миллионов руб. - сорок пять тысяч руб. и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами руб.; от десяти миллионов руб. до ста миллионов руб. - восемьдесят тысяч руб. и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами руб.

Согласно ходатайству заявителя, балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату составляла 39 337 000, 00 руб.

Представлен соответствующий расчет.

По мнению Зюрина А.Г., о чем он указал в письменном отзыве, утверждение процентов по вознаграждению преждевременно, так как отсутствуют документы подтверждающие наличие имущества у предприятия, и бухгалтерская отчетность на последний период предшествующий подаче заявления о признании банкротом и балансовая стоимость имущества. В связи с чем, проценты по вознаграждению не подлежат удовлетворению.

Конкурсного управляющего поддержал представитель ООО «СБ Инвест».

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если лицо, ходатайствующее о снижении процентов, докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, конкурсный управляющий и кредитор должны доказать, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В подтверждение своих доводов Зюрин А.Г. и кредитор ссылаются на то, что в период конкурсного производства не выявлено в полной мере имущество, числящееся по активу баланса, в связи с чем, в удовлетворении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего надо отказать.

Между тем недостоверность сведений об активах должника, указанных в данном бухгалтерском балансе, надлежащим образом не подтверждена.

В настоящем судебном заседании, конкурсный управляющий пояснил, что должник располагает активами в виде права аренды на земельный участок, на своей прежней позиции по делу в части процентов по вознаграждению не настаивал.

Таким образом, вознаграждение в виде процентов в размере 167 984 руб. является обоснованным.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

Временный управляющий просит взыскать вознаграждение за ведение процедуры наблюдения за период с 28.05.2012 по 28.11.2012.

Следовательно, требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в размере 180 000, 00 руб. обоснованны.

Кроме того, арбитражный управляющий понес расходы в размере 114 252, 17 руб. (с учетом частичного отказа от требований), в том числе:

Поездка в г.Сочи: - ж.д. билет Ростов-Сочи 4 955,00

- ж.д. билет Сочи -Ростов 5 325,00

Поездка в г.Москва - а/билет Ростов-Москва-Ростов 12 584, 00

Поездка собрание кредиторов 19 октября 2012 года

Заседание в Арбитражном суде Краснодарского края 23.10.2012 г.

Собрание кредиторов 14 ноября 2012 года.

- ж/д билет Сочи - Ростов 2 087,70

- суточные 100,00 Итого: 7147,70

Поездка на заседание в Арбитражный суд Краснодарского края 28 ноября 2012

нотариальное заверение копии определения АС Краснодарского края 858, 00

направление уведомления и запросов руководству должника (почтовые расходы) 111, 01

направление уведомлений - запросов (почтовые расходы) 486,00

Конкурсный управляющий ООО «Сибкавлесэкспорт» Зюрин А.Г., представил возражения в отношении возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 143 112, 17 руб., по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве и озвученным лично в судебном заседании. Так Зюрин А.Г. указал на нецелесообразность приобретения билетов класса люкс, отсутствие необходимости в обращении за услугой при приобретении билета, считает необоснованными и неподтвержденными расходы на услуги связи в сумме 6 000 руб., не согласен с расходами по автоуслугам, считая их не обоснованными и не подтвержденными тем, что они оказывались в интересах должника, не усматривает правовых оснований для начисления суточных, а также считает нецелесообразными расходы по привлечению специалиста на сумму 50 000 руб.

Позицию конкурсного управляющего поддерживает кредитор должника – ООО «СБ «Инвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, для оценки имущества должника, для проведения торгов, но не для оказания юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, так как необходимые для проведения процедур банкротства юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 года № 12, с последующей сдачей экзамена.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника.

В деле нет доказательств и пояснений относительно того насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества кредиторов, судебных процессов, имущества, принадлежащего должнику), и невозможности выполнения временным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекалось привлеченное лицо.

Таким образом, в удовлетворении заявления о взыскании с должника расходов по договору оказания услуг в размере 50 000 руб. следует отказать.

Кроме того, проанализировав обстоятельства дела, суд согласился с доводами конкурсного управляющего Зюрина А.Г. об отсутствии необходимости и завышенности расходов, произведенных временным управляющим Рондарем В.Н., в части приобретения билетов класса люкс, в связи с чем возмещению подлежат расходы исходя из стоимости билетов эконом класса. Документально не подтверждены заявителем расходы на услуги связи, автоуслуги. Представленные в дело документы не подтверждают, что данные услуги были оказаны в интересах должника. Так же суд разделяет позицию конкурсного управляющего об отсутствии в данном случае правовых оснований для предъявления суточных.

На основании вышеизложенного, суд, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, рассмотрев заявление, считает заявление арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению в части 43 776, 87, признав понесенные им расходы в этой сумме обоснованными и необходимыми, связанными с проведением процедуры банкротства должника, соответствующими видам расходов подлежащих компенсации арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства.

Таким образом, с должника в пользу арбитражного управляющего следует взыскать вознаграждение за ведение процедуры наблюдения в размере 180 000 руб., проценты в размере 167 984, 00 руб. и расходы в сумме 43 776, 87 руб.

Руководствуясь ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказ арбитражного управляющего Рондарь Владимира Николаевича от части требований принять, производство в части взыскания с ООО «Сибкавлесэкспорт» в пользу арбитражного управляющего Рондарь Владимира Николаевича расходов на услуги гостиницы (проживание) в сумме 28 000 руб., услуги в сумме 300 руб. и 560 руб., прекратить.

Взыскать с ООО «Сибкавлесэкспорт», (ИНН 2319030444, ОГРН 1022302837006) в пользу арбитражного управляющего Рондарь Владимира Николаевича 391 760, 87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».